Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0376

Дело C-376/17: Преюдициално запитване от Supreme Court (Ирландия), постъпило на 22 юни 2017 г. — Minister for Justice and Equality Ireland и Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski

OB C 283, 28.8.2017, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.8.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 283/25

Преюдициално запитване от Supreme Court (Ирландия), постъпило на 22 юни 2017 г. — Minister for Justice and Equality Ireland и Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski

(Дело C-376/17)

(2017/C 283/35)

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court

Страни в главното производство

Молители: Minister for Justice and Equality, Ireland и Attorney General

Ответник: Arkadiusz Piotr Lipinski

Преюдициални въпроси

1)

Когато лицето е признато за виновно и осъдено от компетентен съд в държава членка, като първоначалното му наказание е изменено във въззивното производство, а впоследствие изтърпяването на това (изменено във въззивното производство) наказание е отложено в резултат от предсрочно освобождаване, но след това е постановено отложеното наказание да бъде изтърпяно, следва ли терминът „съдебен процес“, използван в член 4а от Рамковото решение (1), да се тълкува в смисъл, че:

a)

се отнася единствено до производството, в което лицето е признато за виновно и му е наложено първоначалното наказание (по-нататък: „първоначалната присъда“); или

б)

се отнася до посоченото в буква а) производство и/или до някои или всички от следните производства:

i)

всяко производство по обжалване, което е водено вследствие на посоченото в буква a) производство и в което е изменена първоначалната присъда (по-нататък: „изменената присъда“);

ii)

производството, в което се постановява предсрочно освобождаване от изтърпяване на (част от) наказанието по изменената присъда;

iii)

производството, в което се постановява изтърпяване на (част от) отложеното при предсрочното освобождаване наказание по изменената присъда?

2)

Ако терминът „съдебен процес“ следва да се тълкува в смисъл, че обхваща или се отнася до всяко производство по обжалване, в което се изменя присъдата, неупоменаването на факта, че исканото лице е било уведомено за и представлявано във въпросното производство по обжалване, води ли до невалидност на европейската заповед за арест, независимо че в резултат от допълнителната информация, предоставена в хода на производството в изпълняващата държава, е фактически ясно, че съответното лице действително е било уведомено за и представлявано в производството по обжалване?

(1)  Рамково решение на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите членки (ОВ L 190, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 6, стр. 3).

Top