This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0363
Case C-363/17 P: Appeal brought on 13 June 2017 by Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 5 April 2017 in Case T-422/13: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) and Others v Council of the European Union
Дело C-363/17 P: Жалба, подадена на 13 юни 2017 г. от Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 5 април 2017 г. по дело T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) и др./Съвет на Европейския съюз
Дело C-363/17 P: Жалба, подадена на 13 юни 2017 г. от Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 5 април 2017 г. по дело T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) и др./Съвет на Европейския съюз
OB C 283, 28.8.2017, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.8.2017 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 283/24 |
Жалба, подадена на 13 юни 2017 г. от Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 5 април 2017 г. по дело T-422/13, Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) и др./Съвет на Европейския съюз
(Дело C-363/17 P)
(2017/C 283/33)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA (представители: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, Solicitor)
Други страни в производството: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателите искат от Съда:
|
— |
да приеме жалбата за допустима и основателна, |
|
— |
да отмени решението на Общия съд в частта, в която отхвърля искането за обезщетение за претърпените вреди, |
|
— |
да се произнесе по същество по искането за обезщетение за претърпените вреди и да присъди на жалбоподателите исканото от тях обезщетение, ведно със съответните лихви, или да върне делото пред Общия съд, който отново да разгледа по същество това искане, и |
|
— |
да осъди Съвета да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателите. |
Основания и основни доводи
Общият съд опорочил и изложил неточно представените му от жалбоподателите доказателства, като установил, че не съществува причинно-следствена връзка между незаконосъобразното приемане на решение 2013/226 (1) и претърпените вследствие на това вреди (обжалваното решение, точки 155—197, и в частност точки 187—189).
(1) Решение за изпълнение на Съвета от 21 май 2013 година за отхвърляне на предложението за регламент за изпълнение на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на полиетилентерефталат с произход от Индия, Тайван и Тайланд след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 и за прекратяване на процедурата по преразглеждане с оглед изтичане на срока по отношение на вноса на полиетилентерефталат с произход от Индонезия и Малайзия, доколкото с предложението се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на полиетилентерефталат с произход от Индия, Тайван и Тайланд (ОВ L 136, 2013 г., стр. 12).