Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0300

    Дело C-300/17: Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 24 май 2017 г. — Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata

    OB C 269, 14.8.2017, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.8.2017   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 269/4


    Преюдициално запитване от Kúria (Унгария), постъпило на 24 май 2017 г. — Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata

    (Дело C-300/17)

    (2017/C 269/06)

    Език на производството: унгарски

    Запитваща юрисдикция

    Kúria

    Страни в главното производство

    Жалбоподател: Hochtief AG

    Ответник: Budapest Főváros Önkormányzata

    Преюдициални въпроси

    1)

    Съвместима ли е с правото на Съюза национална процесуална разпоредба, която предвижда като условие за предявяването на граждански иск, основан на нарушение на правилата за обществените поръчки, арбитражната комисия за обществени поръчки или съдебен орган — който се произнася по жалба срещу решението на арбитражната комисия за обществени поръчки — да са обявили с окончателен акт наличието на нарушение на тези правила?

    2)

    Може ли да бъде заместена, като се вземе предвид правото на Съюза, национална правна разпоредба, която предвижда като условие за предявяването на иск за обезщетение за вреди арбитражната комисия за обществени поръчки или съдебен орган — който се произнася по жалба срещу решението на арбитражната комисия за обществени поръчки — да са обявили с окончателен акт наличието на нарушение на съответните правила? С други думи, допустимо ли е засегнатото лице да използва други средства, с които да докаже нарушението на съответните правила?

    3)

    Съвместима ли е национална процесуална разпоредба относно производство по иск за обезщетение на вреди с правото на Съюза, и по-конкретно, с принципите на ефективност и равностойност, или е възможно да породи противоречащ на тези принципи ефект, когато ограничава съдебния контрол на дадено решение само до правните основания, изложени в производството пред арбитражната комисия за обществени поръчки, при положение че засегнатото лице може да обоснове твърдяното от него нарушение единствено чрез позоваване на незаконосъобразността съгласно практиката на Съда на Европейския съюз на отстраняването му от участие поради конфликт на интереси, в резултат на което, съгласно правилата на самата процедура на договаряне, отстраняването му от участие би настъпило на друго основание — поради промяна на офертата му?


    Top