This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0151
Case T-151/16: Action brought on 12 April 2016 — NC v Commission
Дело T-151/16: Жалба, подадена на 12 април 2016 г. — NC/Комисия
Дело T-151/16: Жалба, подадена на 12 април 2016 г. — NC/Комисия
OB C 279, 1.8.2016, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.8.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 279/29 |
Жалба, подадена на 12 април 2016 г. — NC/Комисия
(Дело T-151/16)
(2016/C 279/43)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: NC (представители: J. Killick и G. Forwood, Barristers и C. Van Haute и A. Bernard, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени решението на Европейската комисия от 28 януари 2016 г. за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедури за възлагане на обществени поръчки и финансирани от общия бюджет на Европейския съюз безвъзмездни средства, както и да регистрира жалбоподателя в системата за ранно откриване и отстраняване, предвидена в член 108, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (OВ L 298, 2012 г., стр. 1), |
— |
да извърши поисканите процесуално-организационни действия, и |
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящото производство. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1. |
Първото основание е изведено от нарушение на принципа на прилагане с обратна сила на по-лекото наказание (lex mitior), тъй като в обжалваното решение Комисията не е приложила Регламент № 966/2012, така както е изменен с Регламент № 2015/1929 (1). |
2. |
Второто основание е изведено от съществено процесуално нарушение, тъй като Комисията не се е консултирала с органа и не е преразгледала решението си, както изисква Регламент № 966/2012, изменен с Регламент № 2015/1929. |
3. |
Третото основание, при условията на евентуалност, е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност и на член 133a, параграф 1 от Регламент № 2342/2002 (2), тъй като Комисията е приложила отстраняване, което в случая е непропорционално. |
4. |
Четвъртото основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност и на принципа ne bis in idem, тъй като жалбоподателят вече е бил отстранен за същото поведение. |
(1) Регламент (ЕС, Евратом) 2015/1929 на Европейския парламент и на Съвета от 28 октомври 2015 година за изменение на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 286, 2015 г., стр. 1).
(2) Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).