Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0087

Дело T-87/16: Жалба, подадена на 26 февруари 2016 г. — Eurofast/Комисия

OB C 136, 18.4.2016, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.4.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 136/40

Жалба, подадена на 26 февруари 2016 г. — Eurofast/Комисия

(Дело T-87/16)

(2016/C 136/56)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Eurofast SARL (Париж, Франция) (представител: S. A. Pappas, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени решението на Комисията от 17 декември 2015 г. за обезщетяване;

—

да обяви за неоснователно вземането, което Комисията претендира от Eurofast въз основа на договора ASSET;

—

да приеме, че всички направени във връзка с проекта ASSET разноски, а именно 507 574 EUR, са допустими, и че Комисията потвърждава правомерността на предвиденото в Grant Agreement финансиране за сумата 365 639 EUR;

—

да разпореди заплащането от Комисията на сумата 69 923,68 EUR въз основа на договора EKSISTENZ, ведно с лихвите за забава;

—

да осъди Комисията да заплати договорното обезщетение;

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на своята жалба, на които се позовава съответно с оглед на искането си за отмяна на решението за обезщетяване, съдържащо се в писмото на Комисията от 17 декември 2015 г., и с оглед на искането си да бъде констатирана липсата на спорното договорно вземане.

1.

Първото основание е изведено от нарушение на членове 78 и 80 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета, нарушение на член II.21 от FP7 Grant agreement, Annex II — General conditions, на принципа на добросъвестност по член 1134 от белгийския Code civil, както и на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност.

2.

Второто основание е изведено от нарушение на договорните правила в общите условия на договора за предоставяне на безвъзмездна помощ ASSET и от явна грешка в преценката на правилата, които се отнасят до допустимите разходи.
Top