Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0726

Дело T-726/15: Жалба, подадена на 15 декември 2016 г. — Blaž Jamnik и Blaž/Парламент

OB C 98, 14.3.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.3.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 98/45

Жалба, подадена на 15 декември 2016 г. — Blaž Jamnik и Blaž/Парламент

(Дело T-726/15)

(2016/C 098/60)

Език на производството: словенски

Страни

Жалбоподатели: Jožica Blaž Jamnik (Любляна, Словения) и Brina Blaž (Любляна) (представител: D. Mihevc, адвокат)

Ответник: Европейски парламент

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

—

да обяви за незаконосъобразен избора на оферент в процедура INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06,

—

да отмени избора на оферента,

—

да избере жалбоподателите като оферент, предложил икономически най-изгодната оферта,

—

при условията на евентуалност, да признае на жалбоподателите обезщетение за вреди в размер на 3 852 384,60 EUR, ако те не бъдат избрани като оферент, предложил икономически най-изгодната оферта в процедура INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06,

—

да възстанови на жалбоподателите направените от тях съдебни разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две основания.

1.

Първо основание — нарушение на член 113 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (1)

Според жалбоподателите изборът на оферента, предложил икономически най-изгодната оферта, е извършен в нарушение на член 113 от горепосочения регламент, тъй като не са били взети предвид предварително определените критерии, посочени в спецификацията.

2.

Второ основание — незаконосъобразно протичане на процедурата за подбор

В това отношение жалбоподателите посочват, че приложените от тях проекти, графична документация и статични изчисления към офертата им изобщо не са били предмет на разглеждане, тъй като не са били изпратени за решение в Люксембург от службата в Любляна.

(1)  Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (EО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, стр. 1)

Top