This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0496
Case T-496/15 P: Appeal brought on 28 August 2015 by CX against the judgment of the Civil Service Tribunal of 18 June 2015 in Case F-27/13, CX v Commission
Дело T-496/15 P: Жалба, подадена на 28 август 2015 г. от CX срещу решението, постановено на 18 юни 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-27/13, CX/Комисия
Дело T-496/15 P: Жалба, подадена на 28 август 2015 г. от CX срещу решението, постановено на 18 юни 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-27/13, CX/Комисия
OB C 371, 9.11.2015, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.11.2015 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 371/27 |
Жалба, подадена на 28 август 2015 г. от CX срещу решението, постановено на 18 юни 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-27/13, CX/Комисия
(Дело T-496/15 P)
(2015/C 371/30)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: CX (Enghien, Белгия) (представител: É. Boigelot, avocat)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
да приеме, че жалбата му е допустима и основателна, |
|
— |
поради това да отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 18 юни 2015 г., съобщено в деня на произнасянето, по дело F-27/13 и |
|
— |
да постанови решение по същество и да уважи първоначалните искания на жалбоподателя и следователно направените пред първата инстанция искания, без да прави нови искания, |
|
— |
във всеки случай да осъди ответника да заплати всички разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си.
|
1. |
Първото основание е изведено от нарушения на правото на защита и от факта, че Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) не е взел предвид че фактите, за които е упрекван не съществуват, от отказа на Комисията и на СПС да направят необходимите за установяване на истината проверки, от явни грешки в преценката. |
|
2. |
Второто основание е изведено от нарушение на членове 4 и 6 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“) и на член 9 приложение IX към Правилника, тъй като СПС признал, че компетентният орган по назначаването няма право да накаже съответното длъжностно лице като му определи направо „класиране“ в определена степен, а има само право да го понижи, но не направил въз основа на това правилните изводи. |
|
3. |
Третото основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност и на явни грешки в преценката. |