Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0410

Дело T-410/15 P: Жалба, подадена на 28 юли 2015 г. от Jaana Pohjanmäki срещу решението, постановено на 18 май 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-44/14, Pohjanmäki/Съвет

OB C 337, 12.10.2015, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.10.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 337/26

Жалба, подадена на 28 юли 2015 г. от Jaana Pohjanmäki срещу решението, постановено на 18 май 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-44/14, Pohjanmäki/Съвет

(Дело T-410/15 P)

(2015/C 337/27)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Jaana Pohjanmäki (Брюксел, Белгия) (представител: M. Velardo, avocat)

Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени решението от 18 май 2015 г. по дело F-44/14 и да се произнесе сам по делото,

—

при условията на евентуалност, делото да бъде върнато на Съда на публичната служба,

—

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски в производствата пред двете инстанции.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излага осем основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание, изведено от грешка при прилагане на правото и от изопачаване на фактите и на доказателствата, както и от нарушение на правото на защита, доколкото съпоставянето на заслугите на жалбоподателя не е било извършено внимателно и при спазване на принципа на равно третиране.

2.

Второ основание, изведено от грешка при прилагане на правото и от изопачаване на фактите и на доказателствата, тъй като членовете на консултативната комисия по повишаване не са били запознати с атестационните доклади на жалбоподателя през референтния период.

3.

Трето основание, изведено от грешка при прилагане на правото от страна на Съда на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“), тъй като той е приел, че заслугите на жалбоподателя са били сравнени с тези на длъжностните лица, назначени на длъжности за лингвисти.

4.

Четвърто основание, изведено от грешка при прилагане на правото от страна на СПС, тъй като той е преценил, че органът по назначаването е преразгледал законосъобразно положението на жалбоподателя.

5.

Пето основание, изведено от нарушение на принципа на равни процесуални възможности, доколкото не са били обсъдени някои важни аспекти на спора.

6.

Шесто основание, изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС е възприел тезата на ответника, че заслугите на жалбоподателя не са били на постоянно високо равнище.

7.

Седмо основание, изведено от грешка при прилагане на правото и от изопачаване на доказателствените средства, тъй като СПС е приел, че равнището на отговорност на жалбоподателя е било преценено в съответствие с член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз.

8.

Осмо основание, изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС е преценил, че ответникът е допълнил мотивите в съдебното заседание, докато последният всъщност е извършил същинска замяна на мотивите.
Top