Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0306

    Дело T-306/15: Жалба, подадена на 9 юни 2015 г. — KV/Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA)

    Information about publishing Official Journal not found, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.8.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 279/39

    Жалба, подадена на 9 юни 2015 г. — KV/Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA)

    (Дело T-306/15)

    (2015/C 279/49)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: KV (Атина, Гърция) (представител: S. Pappas, lawyer)

    Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    да отмени решение EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 от 10 април 2014 г. на Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA) относно финансирането на споразумение 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 във връзка с проект NEST — „Network for Staff and Teachers in Childcare Services“,

    —

    да осъди ответника да понесе собствените си разноски и да заплати разноските, направени от жалбоподателя в настоящото производство.

    Правни основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.

    1.

    Първото правно основание е изведено от явна грешка в преценката.

    —

    Обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката при направеното разграничение между „обичайна“ и „допълнителна“ услуга, доставяна от партньорите/съдружниците на жалбоподателя по време на въпросния проект, тъй като Агенцията явно не е взела предвид естеството на доставяните от партньорите услуги, ясното желание на общото събрание на жалбоподателя да разглежда и управлява тези услуги, тъй като ги счита за отделна категория, по отношение на която не се прилага предвиденото в устава, и факта, че доставяните от партньорите в разглеждания проект услуги отговарят на всички съдържащи се в посоченото по-горе решение на общото събрание изисквания.

    2.

    Второто правно основание е изведено от явна грешка в преценката.

    —

    Обжалваното решение е опорочено от явна грешка в преценката в частта, обосноваваща решението относно отношенията на власт и подчинение между партньорите/съдружниците и жалбоподателя, чието съществуване било ясно установено в представените на Агенцията доказателства.
    Top