Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0779

    Дело T-779/14: Жалба, подадена на 26 ноември 2014 г.  — Словашка република/Комисия

    OB C 89, 16.3.2015, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.3.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 89/27


    Жалба, подадена на 26 ноември 2014 г. — Словашка република/Комисия

    (Дело T-779/14)

    (2015/C 089/33)

    Език на производството: словашки

    Страни

    Жалбоподател: Словашка република (представител: B. Ricziová)

    Ответник:Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да отмени решението на Комисията, което се съдържа в писмото от 24 септември 2014 г. и с което последната иска от Словашката република да предостави финансови средства, съответстващи на загубите на традиционни собствени ресурси,

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири правни основания.

    1.

    Първото основание е липса на компетентност на Комисията

    Според Словашката република Комисията няма компетентност да приеме обжалваното решение. Нито една разпоредба на правото на ЕС не оправомощавала Комисията да извърши това, което е направила с приемането на обжалваното решение, а именно, след определянето на размера загубите на традиционни собствени ресурси под формата на несъбрани вносни мита, да задължи държава членка, която не отговаря за изчисляването и за събирането на тези мита, да предостави на Комисията определената от нея сума, която според последната съответства на посочените загуби.

    2.

    Второто основание е нарушение на принципа на правната сигурност

    Ако се допусне, че Комисията е имала правомощия да приеме обжалваното решение (quod non), Словашката република в този случай твърди, че Комисията била нарушила принципа на правната сигурност. Словашката република счита, че преди приемането на обжалваното решение тя не е можела разумно да предвиди наложеното ѝ с него задължение.

    3.

    Третото съображение е превратно упражняване на правомощия от страна на Комисията

    Ако се допусне, че Комисията е имала правомощия да приеме обжалваното решение и че при това се е съобразила с принципа на правната сигурност (quod non), Словашката република в този случай твърди, че Комисията е упражнила превратно правомощията си. На първо място, Комисията допуснала явна грешка в преценката доколкото изисква от Словашката република да предостави финансови средства, въпреки че отчасти липсват каквито и да било загуби на традиционни собствени ресурси, а по отношение на останалата част загубите не били пряка последица от събитията, вменени от Комисията на Словашката република. На второ място, Комисията нарушила правото на защита на Словашката република и принципа на добра администрация.

    4.

    Четвъртото основани е недостатъчност на мотивите на обжалваното решение.

    В рамките на това основание за обжалване Словашката република твърди, че мотивите на обжалваното решение разкриват различни пороци и поради това трябва да се приемат за недостатъчни, което представлява съществено процесуално нарушение и противоречи на принципа на правната сигурност. Според Словашката република Комисията не е посочила в обжалваното решение правната му основа. Освен това тя не пояснявала как е стигнала до някои от заключенията си и не ги обосновавала. На последно място Словашката република счита, че в някои отношения мотивите на обжалваното решение са неясни.


    Top