This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0769
Case T-769/14: Action brought on 14 November 2014 — CGI Luxembourg and Intrasoft International v Parliament
Дело T-769/14: Жалба, подадена на 14 ноември 2014 г. — CGI Luxembourg и Intrasoft International/Парламент
Дело T-769/14: Жалба, подадена на 14 ноември 2014 г. — CGI Luxembourg и Intrasoft International/Парламент
OB C 46, 9.2.2015, p. 54–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.2.2015 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 46/54 |
Жалба, подадена на 14 ноември 2014 г. — CGI Luxembourg и Intrasoft International/Парламент
(Дело T-769/14)
(2015/C 046/70)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: CGI Luxembourg SA (Бертранж, Люксембург) и Intrasoft International SA (Люксембург, Люксембург) (представител: N. Korogiannakis, lawyer)
Ответник: Европейски парламент
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателите искат от Общия съд:
— |
да отмени решението на Парламента, с което офертата на жалбоподателите в рамките на откритата процедура за възлагане на обществена поръчка № PE/ITEC/ITS14 „Осигуряване на услуги от външни изпълнители в областта на информационните технологии“ е класирана на второ място в списъка с класираните кандидати за лот 3 „Разработване и поддръжка на система за осигуряване на информация“, както и решението на Европейския парламент да възложи първия каскаден договор на „Steel consortium“, |
— |
да осъди Европейския парламент да заплати обезщетение на жалбоподателите за вредите, които са понесли, поради това, че не им е била възложена поръчката, |
— |
при условията на евентуалност, да осъди Европейския парламент да заплати обезщетение на жалбоподателите за понесените вреди от пропуснатата възможност, и |
— |
да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски и другите разходи на жалбоподателите, направени във връзка с настоящото производство, дори при отхвърляне на настоящата жалба. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат пет основания.
1. |
Първото основание е твърдяно наличие на грешки във формулата за оценка, противоречиви указания за оферентите, нарушение на указанията за оферентите, нарушение на спецификацията, нарушение на принципите на прозрачност и добра администрация.
|
2. |
Второто основание е твърдяно нарушение на член 110 от Финансовия регламент и на член 149 от Делегирания регламент — използваната формула не позволява възлагане на договора на икономически най-изгодната оферта.
|
3. |
Третото основание е твърдяна неяснота и двусмисленост на спецификацията.
|
4. |
Четвъртото основание е твърдяно нарушение на задължението за мотивиране на решението, на правото на ефективни правни средства за защита, както и съществено процесуално нарушение.
|
5. |
Петото основание е твърдяно нарушение на спецификацията и на член 107, параграф 1, буква a) от Финансовия регламент.
|