Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0722

Дело T-722/14: Жалба, подадена на 13 октомври 2014 г.  — ПРИМА/Комисия

OB C 462, 22.12.2014, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.12.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 462/27

Жалба, подадена на 13 октомври 2014 г. — ПРИМА/Комисия

(Дело T-722/14)

(2014/C 462/40)

Език на производството: български

Страни

Жалбоподател:„ПРИМА — Продуцентска, рекламна, информационна и медийна агенция“ АД (София, България) (представител: Явор Сергеев Русков, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени решението на Европейската комисия от 12 август 2014 г., с което не е одобрена офертата на ищеца във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка РО/2013-13/SOF относно подкрепа за Представителството на Европейската комисия в България за организиране на публични мероприятия,

—

да отмени решението на Европейската комисия от 12 август 2014 г., с което изпълнението на поръчката е възложено на друг участник в процедурата, както и всички последващи решения, касаещи сключването на договор за изпълнението на поръчката, включително решението на Европейската комисия от 12 септември 2014 г., и

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на своята жалба.

1.

Първото основание е изведено от нарушение на задължението за предоставяне на информация:

—

възложителят е предоставил поисканата от ПРИМА информация относно характеристиките на одобрената оферта, но не е предоставил информация относно сравнителните предимства на одобрената оферта.

2.

Второто основание е изведено от неправилно прилагане на критериите за възлагане:

—

зададените от възложителя критерии за възлагане не са били приложени обективно и правилно от него, поради което поставените за изпълнението на тези критерии оценки не са основателни, с което не са били осигурени равен достъп и еднакво третиране на всички оференти.

3.

Третото основание е изведено от нарушение на принципите за възлагане на обществени поръчки:

—

решението за възлагане на поръчката е било взето след датата на първоначалното решение за неодобряване на офертата на ПРИМА;

—

възложителят не е уведомил ПРИМА за това решение, с което е нарушил принципите на прозрачност и равнопоставеност на участниците в процедурата;

—

непредоставянето на информация за това решение е ограничило съществено правото на защита на ПРИМА.
Top