Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0182

    Дело C-182/14 P: Жалба, подадена на 11 април 2014 г. от Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 4 февруари 2014 г. по дела T-604/11 и Т-292/12 — Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    OB C 223, 14.7.2014, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.7.2014   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 223/3


    Жалба, подадена на 11 април 2014 г. от Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 4 февруари 2014 г. по дела T-604/11 и Т-292/12 — Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    (Дело C-182/14 P)

    2014/C 223/03

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (представители: A. Nordemann, M.C. Maier, Rechtsanwälte)

    Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Съда:

    да отмени обжалваното решение на Общия съд от 4 февруари 2014 г., в частта относно дело T-292/12,

    ако е необходимо, да върне делото на Общия съд,

    да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква в жалбата си едно правно основание, състоящо се в нарушение на член 8, параграф 1, буква б) oт Регламент (ЕО) № 207/2009 (1) на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността.

    По-специално жалбоподателят изтъква, че Общият съд е допуснал грешка в правото:

    1)

    като не е взел предвид, или дори не е споменал, в рамките на цялостната преценка, че по-ранната марка MAGNET 4, се състои в цифрата „4“;

    2)

    като е приел, в точки 22 и 25 oт решението си, че елементът MAGNET, е доминиращият елемент в по-ранната марка MAGNET 4;

    3)

    като е приложил, в точка 25, различни стандарти при преценката на фонетичното и визуално сходство на знаците MAGNET 4 и MAGNEXT;

    4)

    като не е взел предвид, в точка 35, в рамките на цялостната преценка за вероятността от объркване, взаимозависимостта на факторите, които са от значение, по-специално ниската степен на отличителност на по-ранната марка MAGNET 4, липсата на концептуално сходство между знаците MAGNET 4 и MAGNEXT и ниската степен на фонетично и визуално сходство между знаците;

    5)

    като не е изложил мотиви по същество, в точка 35, във връзка с наличието на вероятност от объркване между знаците MAGNET 4 и MAGNEXT


    (1)  OВ L 78, стp. 1


    Top