1.

нарушение на правото на Съюза — неправилно тълкуване на член 31 от Регламент № 1290/2005,

2.

условията за изплащане на премията за тютюна са определени изчерпателно и изключително в член 5 от Регламент № 2075/92 (1) и следователно Общият съд е допуснал грешка като незаконосъобразно е приел, че член 16, параграф 1 от Регламент № 2848/1998 (2) законно е установил като допълнително условие за изплащането на премията тютюнът да бъде доставен на първия преработвател най-късно до 30 април на годината, следваща годината на реколтата; освен това член 16, параграф 1 от Регламент № 2848/1998, който лишава земеделския стопанин от цялата премия в случай, че доставката закъснее дори с един ден, нарушава принципа на пропорционалност във връзка с член 39, параграф 1, буква б) ДФЕС и с член 3, параграф 3 от Регламент № 2075/92,

3.

нарушение на правото на Съюза — неправилно тълкуване на член 16, параграф 1 от Регламент № 2848/1998 (що се отнася до закъснелите доставки на тютюн),

4.

противоречиви мотиви на обжалваното решение и неправилно тълкуване на член 9, параграф 4 и на член 10, параграф 1 от Регламент № 2848/1998 (що се отнася до прехвърлянето на договорите за отглеждане), и

5.

неправилно тълкуване и прилагане на член 6, параграф 2 от Регламент № 2075/92 и на член 7 от Регламент № 2848/1998 (що се отнася до използването на помещения и наето оборудване от одобрения първи преработвател).

1.

неправилно тълкуване на член 3, параграф 2, четвърто тире от Регламент № 1621/1999 (3), що се отнася до понятието „природни бедствия“, и

2.

неправилно тълкуване и прилагане на насоките относно фиксираните корекции в сектора на сушеното грозде (за султанските стафиди по отношение на реколтите през 2004 г. и през 2005 г. и за коринтските стафиди по отношение на реколтата през 2005 г.), тъй като условията за налагане на корекция от 25 % не са налице, поради което съдебното решение е опорочено от непълнота на мотивите.

1.

нарушение на правото на Съюза, що се отнася до правното основание за корекцията, поради неправилно тълкуване на член 7, параграф 4 от Регламент № 1258/1999 (4), тъй като само член 31 от Регламент № 1290/05 (5) съставлява валидно правно основание, и

2.

нарушение на правото на Съюза поради неправилно тълкуване и прилагане при липса на осъвременяване на насоките за фиксираните корекции от предходната ОСП за новата ОСП, що се отнася до разграничението между ключовия контрол и вторичния контрол, непълнота на мотивите, както и нарушение на принципите на пропорционалност и на правна сигурност, чийто конкретен израз е принципа за недопускане на прилагане с обратна сила, доколкото процентите на фиксираните корекции са се отнасяли до различни режими на контрол и доколкото посоченото осъвременяване на споменатите насоки е извършено през юни 2006 г. и следователно не е могло да се приложи към 2006-та отчетна година.