Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0252

    Дело C-252/12: Преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Обединено кралство) на 16 май 2012 г. — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd

    OB C 227, 28.7.2012, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.7.2012   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 227/13


    Преюдициално запитване, отправено от Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Обединено кралство) на 16 май 2012 г. — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd

    (Дело C-252/12)

    2012/C 227/18

    Език на производството: английски

    Запитваща юрисдикция

    Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

    Страни в главното производство

    Жалбоподатели: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

    Ответник: Asda Stores Ltd

    Преюдициални въпроси

    1.

    Когато даден оператор притежава отделни регистрации за марки на Общността за:

    i)

    фигуративна марка,

    ii)

    словна марка,

    и използва и двете заедно, възможно ли е това използване да представлява използване на фигуративната марка за целите на членове 15 и 51 от Регламент № 207/2009 (1)? При утвърдителен отговор, как следва да се прецени въпросът за използването на фигуративната марка?

    2.

    Има ли значение фактът, че:

    i)

    словната марка е положена върху фигуративния елемент?

    ii)

    операторът е регистрирал като марка на Общността и комбинираната марка, съставена от фигуративния елемент и словната марка?

    3.

    Отговорът на въпроси 1) или 2) зависи ли от това дали фигуративният елемент и думите се възприемат от средния потребител като i) отделни знаци; или ii) като притежаващи всеки от тях самостоятелна отличителна функция? Ако това е така, по какъв начин?

    4.

    Когато марка на Общността не е регистрирана по цвят, но притежателят ѝ я е използвал широко в определен цвят или комбинация от цветове, по начин че в съзнанието на значителен дял от потребителите (в една част, а не на цялата територия на Общността) тя се е свързала с този цвят или комбинация от цветове, релевантен ли е цветът или цветовете, в които ответникът използва спорния знак, за общата преценка на: i) вероятността от объркване съгласно член 9, параграф 1, буква б) или ii) неоснователната полза съгласно член 9, параграф l, буква в) от Регламент № 207/2009 г.? Ако това е така, по какъв начин?

    5.

    При утвърдителен отговор, релевантен ли е като част от общата преценка фактът, че самият ответник е свързан в съзнанието на значителен дял от потребителите с цвета или с особената комбинация от цветове, която той използва за спорния знак?


    (1)  ОВ L 78, стр. 1.


    Top