Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0137

    Дело C-137/12: Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз

    OB C 151, 26.5.2012, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.5.2012   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 151/24


    Жалба, подадена на 14 март 2012 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз

    (Дело C-137/12)

    2012/C 151/37

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Европейска комисия (представители: E. Cujo, I. Rogalski и R. Vidal Puig)

    Ответник: Съвет на Европейския съюз

    Искания на жалбоподателя

    да се отмени Решение на Съвета 2011/853/ЕС от 29 ноември 2011 година относно подписването от името на Съюза на Европейската конвенция за законовата защита на услуги, базирани на или представляващи условен достъп (1);

    Съветът на Европейския съюз да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Като първо основание за обжалване Комисията твърди, че член 114 ДФЕС не е подходящото правно основание за приемането на обжалваното решение. Всъщност според жалбоподателя решението е трябвало да бъде прието на основание член 207, параграф 4 ДФЕС, който овластява Съвета да сключва международни споразумения в областта на общата търговска политика, дефинирана в член 207, параграф 1 ДФЕС. Разглежданата конвенция не е предназначена „да подобри функционирането на вътрешния пазар“ — основната ѝ цел е да „улеснява“ и „насърчава“ предоставянето на услуги за условен достъп между Съюза и други европейски страни. Тя ще има непосредствени и незабавни последици по отношение на предоставянето на услуги за условен достъп, както и по отношение на търговията със забранени устройства и свързаните с тези устройства услуги. Следователно тази конвенция попада в приложното поле на общата търговска политика.

    Като второ основание за обжалване Комисията твърди, че е нарушена изключителната външна компетентност на Съюза (член 2, параграф 1 и член 3, параграфи 1 и 2 ДФЕС), доколкото Съветът е приел, че сключването на конвенцията не е от изключителната компетентност на Съюза, докато всъщност конвенцията е от областта на общата търговска политика или най-малкото сключването ѝ би могло да се отрази на общите правила или да измени обхвата им.


    (1)  ОВ L 336, стр. 1.


    Top