This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0434
Case C-434/12: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 12 September 2013 (request for a preliminary ruling from the Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Slancheva sila EOOD v Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia (Common agricultural policy — EAFRD — Regulation (EU) No 65/2011 — Support for rural development — Support for the creation and development of micro-enterprises — Concept of ‘artificially created conditions’ — Abuses — Evidence)
Дело C-434/12: Решение на Съда (шести състав) от 12 септември 2013 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — Слънчева сила ЕООД/Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ Разплащателна агенция (Обща селскостопанска политика — ЕЗФРСР — Регламент (ЕС) № 65/2011 — Подпомагане на развитието на селските райони — Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятие — Понятие за изкуствено създадени условия — Злоупотреба — Доказателства)
Дело C-434/12: Решение на Съда (шести състав) от 12 септември 2013 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — Слънчева сила ЕООД/Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ Разплащателна агенция (Обща селскостопанска политика — ЕЗФРСР — Регламент (ЕС) № 65/2011 — Подпомагане на развитието на селските райони — Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятие — Понятие за изкуствено създадени условия — Злоупотреба — Доказателства)
Information about publishing Official Journal not found, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.11.2013 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 325/7 |
Решение на Съда (шести състав) от 12 септември 2013 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — Слънчева сила ЕООД/Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ Разплащателна агенция
(Дело C-434/12) (1)
(Обща селскостопанска политика - ЕЗФРСР - Регламент (ЕС) № 65/2011 - Подпомагане на развитието на селските райони - Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятие - Понятие за изкуствено създадени условия - Злоупотреба - Доказателства)
2013/C 325/10
Език на производството: български
Запитваща юрисдикция
Административен съд София-град — България
Страни в главното производство
Жалбоподател: Слънчева сила ЕООД
Ответник: Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ Разплащателна агенция
Предмет
Преюдициално запитване — Административен съд София-град — Тълкуване на член 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (ОВ L 25, стр. 8) — Подпомагане на развитието на селските райони — Понятие за „изкуствено създаване на условия“ — Допустимост на национална съдебна практика, съгласно която за да се констатира „изкуствено създаване на условия“ следва да е налице правна свързаност между заявителите за помощта, а член 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 65/2011 е приложим при кумулативното наличие на три условия — Подаване на заявления за получаване на помощ от различни заявители, за които е налице фактическа свързаност и които използват съседни самостоятелни поземлени имоти, представлявали преди това един поземлен имот — Необходимост от установяване на умишлена координация между кандидатите и/или трети лица с цел осъществяване на предимство — Критерии за установяването на облага по смисъла на член 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 65/2011
Диспозитив
|
1. |
Член 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони, трябва да се тълкува в смисъл, че условията за прилагането му имат обективен и субективен елемент. Във връзка с обективния елемент запитващата юрисдикция трябва да разгледа обективните обстоятелства в конкретния случай, въз основа на които може да се направи извод, че целта, преследвана със схемата за подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), няма да може да бъде постигната. Във връзка със субективния елемент запитващата юрисдикция трябва да разгледа обективните доказателства, които позволяват да се направи изводът, че с изкуственото създаване на необходимите условия за получаване на плащане въз основа на схемата за подпомагане от ЕЗФРСР кандидатът за това плащане е смятал единствено да получи облага в противоречие с целите на тази схема. В това отношение запитващата юрисдикция може да се обоснове не само с обстоятелства като правните, икономическите и/или личните връзки между лицата, участващи в сходните инвестиционни проекти, но и на улики, свидетелстващи за наличието на умишлена координация между тези лица. |
|
2. |
Член 4, параграф 8 от Регламент № 65/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска да бъде отказано плащане по схемата за подпомагане от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) единствено поради това че инвестиционен проект, който кандидатства за подпомагане по тази схема, е функционално несамостоятелен или че съществува правна свързаност между кандидатите за такова подпомагане, при това без да се вземат предвид другите обективни елементи по конкретния случай. |