Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0168

Дело T-168/11: Иск, предявен на 25 април 2012 г. — AQ/Парламент

OB C 250, 18.8.2012, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.8.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 250/15

Иск, предявен на 25 април 2012 г. — AQ/Парламент

(Дело T-168/11)

2012/C 250/29

Език на производството: полски

Страни

Ищец: AQ (Жари, Полша) (представител: K. Rosiak, radca prawny)

Ответник: Европейски парламент

Искания

Представителят на ищеца моли Общия съд:

—

да установи, че искът е недопустим и че е отпаднал предметът на спора,

—

да установи, че поради липсата на действителна и безспорна вреда, причинена с действие или бездействие на Европейския парламент, няма основание за присъждане на обезщетение на ищеца.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на исканията представителят на ищеца излага три правни основания.

1.

По първото правно основание:

—

освен ако Общият съд не установи, че писмото на Европейския парламент от 7 юли 2008 г. съставлява решение на комисията по петициите по представено преди това искане на ищеца, което по съдържание напълно съвпада с петицията, би могло да се приеме, че в настоящия случай Европейският парламент е нарушил съществени процесуални правила (Правилника за дейността на Европейския парламент) и в отговор на отправената до него петиция не е издал съответен акт по отношение на ищеца.

2.

По второто правно основание:

—

тъй като обаче петицията не се отнася до въпроси от областите на действие на Европейския съюз, ищецът няма правен интерес.

3.

По третото правно основание:

—

освен това искът е недопустим, тъй като към момента, в който ищецът подава молба за предоставяне на правна помощ, вече са изтекли както срокът за обжалване по член 230 ЕО (член 263 ДФЕС), така и срокът за предявяване на иск по член 232 ЕО (член 265 ДФЕС).
Top