Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0528

    Дело T-528/10: Жалба, подадена на 15 ноември 2010 г. — Truvo Belgium/СХВП — AOL (TRUVO)

    OB C 30, 29.1.2011, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2011   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 30/42


    Жалба, подадена на 15 ноември 2010 г. — Truvo Belgium/СХВП — AOL (TRUVO)

    (Дело T-528/10)

    ()

    2011/C 30/76

    Език на жалбата: английски

    Страни

    Жалбоподател: Truvo Belgium (Антверпен, Белгия) (представител: O. van Haperen, lawyer)

    Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    Друга страна в производството пред апелативния състав: AOL LLC (Dulles, Съединените щати)

    Искания на жалбоподателя

    да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), прието на 31 август 2010 г. по преписка R 893/2009-2, и

    да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

    Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „TRUVO“ за стоки и услуги от класове 16, 35, 38 и 41 — марка на Общността, регистрирана под № 5632948

    Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

    Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративна марка на Общността „TRUVEO“, регистрирана под № 4756169 за услуги от клас 42

    Решение на отдела по споровете: уважава възражението и отхвърля заявката за регистрация за целия клас 38.

    Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

    Изложени правни основания: жалбоподателят смята, че с обжалваното решение се нарушава член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав е допуснал грешка: i) при визуалното и фонетичното сравнение между знаците, (ii) при сравнението между знаците, доколкото не е приел че марката на направилата възражението страна има конкретен смисъл, (iii) при сравнението на услугите, и (iv) при определянето на съответните потребители.


    Top