This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0115
Case T-115/09: Action brought on 24 March 2009 — Electrolux v Commission
Дело T-115/09: Жалба, подадена на 24 март 2009 г. — Electrolux/Комисия
Дело T-115/09: Жалба, подадена на 24 март 2009 г. — Electrolux/Комисия
OB C 113, 16.5.2009, p. 42–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.5.2009 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 113/42 |
Жалба, подадена на 24 март 2009 г. — Electrolux/Комисия
(Дело T-115/09)
2009/C 113/84
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: AB Electrolux (Стокхолм, Швеция) (представители: F. Wijckmans, H. Burez, lawyers)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
|
— |
Да се отмени обжалваното решение в неговата цялост поради това, че едно или няколко от (кумулативните) условия съгласно Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение не са удовлетворени, или поради това, че при всяко положение Комисията не установява в съответствие с изискуемия правен стандарт, че всяко едно от тези условия е удовлетворено, |
|
— |
при условията на евентуалност, да се отмени решението в неговата цялост поради неизпълнение на задължението за мотивиране, закрепено в член 253 ЕО, |
|
— |
да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят иска отмяна на Решение С(2008) 5995 окончателен на Комисията от 21 октомври 2008 година за обявяване на съвместимостта с общия пазар на помощта за преструктуриране, която френските власти ще изплатят на дружеството FagorBrandt след изпълнението на някои условия (С 44/2007 (предишен № 460/2007). Жалбоподателят е конкурент на получателя на помощта и взема участие в процедурата по разследване, в резултат от която се приема обжалваното решение.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение нарушава член 87, параграф 3, буква в) ЕО и Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (1). Според жалбоподателя от правна гледна точка решението е неправилно поради това, че едно или няколко от кумулативните условия съгласно споменатите Насоки не са изпълнени, или поради това, че при всяко положение Комисията не установява в съответствие с изискуемия правен стандарт, че всяко едно от тези условия е удовлетворено. По-специално жалбоподателят посочва, че Комисията не се е съобразила с:
|
— |
с условието „един път — последен път“, |
|
— |
условието помощта за преструктуриране да не се използва за изкуствено поддържане на предприятията, |
|
— |
условията относно оценката на предишна незаконосъобразно предоставена помощ, |
|
— |
условието получателят на помощта да бъде предприятие в затруднение, |
|
— |
условието получателят на помощта да не бъде новосъздадено предприятие, |
|
— |
условието получателят на помощта да възстанови в дългосрочен план жизнеспособността на получателя, |
|
— |
условието за налагане на компенсаторни мерки, за да се избегнат ненужни нарушения на конкуренцията в резултат от помощта за преструктуриране и |
|
— |
условието помощта да бъде ограничена до минимум и бизнес групата да осигури действителен принос (несвързан с помощта). |
По-нататък жалбоподателят твърди, че обжалваното решение нарушава задължението за мотивиране, закрепено в член 253 ЕО, по-специално по отношение на доводите, посочени от него, във връзка със структурния свръхкапацитет в сектора, с приноса на получателя в разходите по плана за преструктуриране, който принос трябва да е „възможно най-голям“, и със задължението за възстановяване на предишна незаконосъобразно предоставена помощ.
(1) ОВ С 244, 2004 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 4, стр. 187.