Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0137

    Дело T-137/08: Жалба, подадена на 9 април 2008 г. — BCS/СХВП — Deere (Съчетание на зелен и жълт цвят)

    OB C 142, 7.6.2008, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.6.2008   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 142/33


    Жалба, подадена на 9 април 2008 г. — BCS/СХВП — Deere (Съчетание на зелен и жълт цвят)

    (Дело T-137/08)

    (2008/C 142/60)

    Език на жалбата: английски

    Страни

    Жалбоподател: BCS SpA (Милано, Италия) (представители: M. Franzosi, V. Jandoli, F. Santonocito, lawyers)

    Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

    Друга страна в производството пред апелативния състав: Deere & Company (Moline, Съединени американски щати)

    Искания на жалбоподателя

    Да се отмени Решение R 0222/2007-2 на втори апелативен състав от 16 януари 2008 г.; и

    да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

    Правни основания и основни доводи

    Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Фигуративна марка, състояща се от съчетание на зелен и жълт цвят за стоки от класове 7 и 12 — Марка на Общността № 63 289

    Притежател на марката на Общността: Deere & Company

    Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Жалбоподателят

    Решение на отдела по заличаването: Отвърля искането за обявяване на недействителнсот

    Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

    Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 3, член 52, параграф 1, буква в), във връзка с член 8, параграф 4 и член 73, параграф 1 от Регрламент № 40/94 на Съвета, тъй като:

    Апелативният състав е трябвало да извърши много стриктно тълкуване на член 7, параграф 3 и съответно е трябвало да наложи по-голяма тежест на доказване на другата страна в производството;

    Апелативният състав не е признал използването на по-ранната марка на жалбоподателя, и

    мотивите на решението на Апелативния състав са противоречиви.


    Top