52021AE3601

EUR-Lex

Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - 52021AE3601 - EN

Help

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

Document 52021AE3601

Становище на Европейския икономически и социален комитет относно „Предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно потребителските кредити“ (COM(2021) 347 final — 2021/0171 (COD)

EESC 2021/03601

OB C 105, 4.3.2022, p. 92–98 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

HTML

PDF

Official Journal

4.3.2022

Официален вестник на Европейския съюз

C 105/92

Становище на Европейския икономически и социален комитет относно „Предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно потребителските кредити“

(COM(2021) 347 final — 2021/0171 (COD)

(2022/C 105/14)

Докладчик:

Bogdan PREDA

Консултация	Европейски парламент, 8.7.2021 г. Съвет, 14.7.2021 г.
Правно основание	Член 114, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз
Компетентна секция	„Единен пазар, производство и потребление“
Приемане от секцията	30.9.2021 г.
Приемане на пленарна сесия	21.10.2021 г.
Пленарна сесия №	564
Резултат от гласуването („за“/„против“/„въздържал се“)	159/5/16

1. Заключения и препоръки

1.1.

Европейският икономически и социален комитет (ЕИСК) приветства тази актуализация на законодателството относно потребителското кредитиране, но посочва, че все още има области, в които директивата би трябвало да бъде по-амбициозна или не гарантира подходящия баланс между своите цели и предложените решения. Освен това ЕИСК счита, че предвидените в директивата решения би трябвало да се съсредоточат в по-голяма степен върху въздействието на цифровизацията и увеличаването на използването на цифрови устройства, както и върху предоставянето на .„зелени“ потребителски заеми, за да се помогне на потребителите да правят по-устойчиви покупки.

1.2.

ЕИСК оценява усилията на Европейската комисия за насърчаване на кампаниите за финансово образование/цифрова грамотност, тъй като подобни усилия могат да донесат само ползи за потребителите и кредиторите.

1.3.

ЕИСК отбелязва, че според доказателствата, свързани с произхода на свръхзадлъжнялостта, налагането на максимални размери за разходите по кредитиране, с цел да се избегнат крайности при ценообразуването, носят осезаеми ползи за уязвимите потребители, при условие че максималните размери са правилно калибрирани след внимателен анализ на пазара и потенциалното въздействие. Поради това ЕИСК отбелязва, че Директивата за потребителските кредити (ДПК) би трябвало да предостави ясна и хармонизирана методология, която държавите членки би трябвало да вземат предвид при прилагането на такива максимални размери, с цел да предотвратят и възпрепятстват крайните практики, които биха могли да доведат до свръхзадлъжнялост. Това ще гарантира и еднакви условия на конкуренция за кредиторите от различни държави.

1.4.

ЕИСК счита, че е полезно допълнително да се уточни задължението на всички кредитори да извършват задълбочена оценка на кредитоспособността на потребителите. В тази връзка ЕИСК одобрява подхода на Комисията по отношение на типа данни, които да се използват при оценката на кредитоспособността, включително изключването на чувствителни лични данни, като например здравни данни, тъй като е много важно да се осигури балансиран подход в рамките на процеса. От изключителна важност, обаче, е в директивата да се подчертае, че дори задълбочена оценка на кредитоспособността не може да гарантира погасяването на кредита.

1.5.

ЕИСК счита, че текстът на ДПК би трябвало да бъде преразгледан, за да се гарантира еднакво третиране на всички кредитори — от процеса на даване на разрешение/лицензиране до оперативните разпоредби/задължения, така че да се гарантират еднакви условия за всички конкуренти.

1.6.

ЕИСК счита, че Комисията би трябвало допълнително да анализира задълженията, свързани с преддоговорната информация, за да намери подходящия баланс между необходимостта от информация и нейната целесъобразност за потребителите, и най-ефективния и гъвкав начин за нейното представяне, като същевременно обмисли и цифровизацията на целия процес.

1.7.

ЕИСК препоръчва на Комисията да изясни текста на ДПК относно ранното възстановяване на разходите.

2. Въведение

2.1

Настоящото становище е свързано с предложението на Европейската комисия за директива относно потребителските кредити за отмяна на Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (1) относно договорите за потребителски кредити.

2.2

Както е посочено в обяснителния меморандум, необходимостта от новата директива се обосновава с факта, че от 2008 г. насам цифровизацията е увеличила мащабите си и коренно е променила както навиците за кредитиране (напр. нови начини за оповестяване на информация по електронен път, оценка на кредитоспособността с използване на автоматизирани системи за вземане на решения и нетрадиционни данни), така и профила на кредиторите. В контекста на кризата с COVID-19 стана необходимо да се предложат и законодателни инструменти за облекчаване на финансовата тежест за по-уязвимите във финансово отношение граждани и домакинства.

3. Общи бележки

3.1

ЕИСК приветства инициативата на Комисията за актуализиране на правната рамка относно потребителските кредити, тъй като пазарът действително се е променил от 2008 г. насам и настоящите разпоредби не обхващат по подходящ начин всички видове участници/продукти, поради което има области, в които няма подходяща защита за потребителите, или където съществуващите правила могат да бъдат подобрени.

3.2

ЕИСК счита, че двете основни цели при изготвянето на ДПК, а именно i) намаляване на вредите за потребителите, които вземат заеми в един променящ се пазар, и ii) улесняване на трансграничното предоставяне на потребителски кредити и конкурентоспособността на вътрешния пазар, са тясно свързани помежду си и са от съществено значение за гарантиране на подходящо равнище на покритие и еднакво прилагане на новата директива. Например, предложението за налагане на задължителни максимални размери на разходите за потребителски кредити трябва да бъде допълнително уточнено и хармонизирано в Директивата относно потребителските кредити (ДПК) с изяснена методология. Това е необходимо, за да се гарантира еднакво равнище на защита на потребителите, като ефективно се предотвратят безотговорните практики на кредитиране в целия ЕС и разработването на потребителски кредитни продукти с неправомерно високи лихви или прекомерни разходи, които често са насочени към най-уязвимите потребители и често могат да доведат до ситуации на свръхзадлъжнялост. Такава хармонизирана методология е необходима и за да се гарантират равни условия за кредиторите от различни държави.

3.3

Разширяването на прилагането на директивата и изясняването на определенията на редица термини могат да донесат само ползи за потребителите и кредиторите, както и да предоставят по-голяма яснота относно свързаните права и задължения. Освен това ЕИСК счита, че предложението да се въведе задължение за държавите членки да предоставят независими консултантски услуги в областта на задълженията на свръхзадлъжнели или други уязвими потребители също би трябвало да помогне на потребителите в трудни ситуации. Освен това ЕИСК предлага директивата да насърчава кредиторите да приемат политики, улесняващи ранното откриване на финансови затруднения, които ще включват и разпоредби относно мерките за преструктуриране. И двете действия биха предотвратили ситуации на свръхзадлъжнялост и биха насърчили кредиторите да намерят решения за кредитополучателите в затруднено положение.

3.4

ЕИСК оценява усилията на Комисията за насърчаване на инициативите за финансово образование/цифрова грамотност, за да се гарантира, че потребителите правилно разбират кредитните продукти и рисковете, които поемат при вземане на заем, тъй като това е най-ефективният метод за поддържане на доброто им финансово състояние. В тази връзка ЕИСК счита, че текстът на директивата относно комуникацията между кредиторите и потребителите на всички етапи от взаимоотношенията би трябвало да бъде коригиран така, че да се адаптира към цифровия преход и увеличаването на използването на цифрови устройства.

3.5

ЕИСК също така оценява усилията на Комисията за предоставяне на ясни разпоредби относно финансовите консултантски услуги по договорите за кредит, но би приветствал ясна правна перспектива за това как тези услуги могат да бъдат предлагани.

3.6

ЕИСК приветства инициативата допълнително да се уточни задължението на всички кредитори да извършват задълбочена оценка на кредитоспособността на потребителите, за да се провери дали те могат да си позволят въпросните заеми и дали техните финансови нужди са защитени, като същевременно се избягват практики на безотговорно кредитиране и свръхзадлъжнялост. Комисията обаче би трябвало да има предвид, че новите правила не могат и не би трябвало да прехвърлят върху кредиторите отговорността за реалната способност на потребителите за изпълнение на задълженията за плащане, тъй като последните трябва да положат всички усилия, за да изпълнят задълженията си за погасяване на дълга и да управляват предпазливо личните си разходи. ЕИСК приканва Комисията да анализира допълнително текста на ДПК, за да стане ясно, че задълбочената оценка на кредитоспособността не е гаранция за погасяване на кредита. Освен това, за да се гарантира подходяща защита на потребителите, ЕИСК приканва Комисията да уточни подробно ситуациите, при които при специфични и добре обосновани обстоятелства кредиторите имат право, без никакво задължение в това отношение, да отпускат заеми на потребителите, въпреки че последните не са издържали оценката за кредитоспособност.

4. Конкретни бележки

4.1

ЕИСК приканва Комисията да анализира допълнително някои от новите определения, за да се гарантира яснотата на текста. Например определението за кредитор би трябвало да бъде преразгледано, за да се гарантира, че всички дружества за кредитиране попадат в обхвата на директивата и получават еднакъв контрол/лицензиране, когато извършват един и същ вид дейност. Освен това, с цел осигуряване на равнопоставени условия и ефективно предоставяне на еднакво равнище на защита на потребителите, всички кредитори, независимо от правния статут на дружеството им, би трябвало да прилагат едни и същи правила и да бъдат обект на едни и същи задължения, включително по отношение на докладването, освен в случаите на безлихвени заеми, при условие че са спазени всички разпоредби за защита на потребителите.

4.2

По отношение на задълженията, произтичащи от дейността по потребителско кредитиране, директивата би трябвало да бъде по-амбициозна, като в нея се уточни, че такава кредитна дейност изисква разрешение/лиценз от компетентния орган, за да се гарантира подходяща защита на потребителите, ефективен мониторинг и еднакви условия за кредитиране на потребителите. Предложената понастоящем система изглежда е комбинация между издаване на разрешение и регистрация, въпреки че това не е съвсем ясно.

4.3

По отношение на конкретната разпоредба относно превръщането на сумите на заеми, изразени в евро, в национална валута ЕИСК приканва Комисията да преразгледа допълнително член 4 от ДПК, за да изясни неговата приложимост. В предложеното решение, освен че не е съобразено с член 23 от Директива 2014/17/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (2) относно договорите за кредити за жилищни недвижими имоти за потребители, липсва яснота относно неговата цел/приложимост и действителната предложена методика за превалутиране.

4.4

Що се отнася до принципа на недискриминация (член 6 от ДПК), ЕИСК изразява загриженост, че е възможно прилагането му да е много трудно поради редица причини, свързани най-вече с различните изисквания на национално равнище и трудностите при обезпечаването на всички необходими проверки като част от процеса на оценка на кредитоспособността. Що се отнася до достъпа до бази данни, ЕИСК изразява опасение, че при определени обстоятелства може да е непрактично или неикономично кредиторите да имат пряк достъп до бази данни от други държави членки поради редица причини (напр. липсата на търсене на трансгранични кредити, различните изисквания на национално равнище и трудността да се обезпечат всички проверки в рамките на процеса на оценка на кредитоспособността). Поради това ЕИСК приканва Комисията да анализира допълнително принципа, включително като разгледа възможността за непряк достъп до такива бази данни, например кредиторите да изискват документацията, необходима за оценка на кредитоспособността, чрез своята местна база данни или местни фискални органи.

4.5

Що се отнася до националните бази данни за докладване, ЕИСК отбелязва, че третирането на кредитни данни по време на пандемията от COVID-19 или друга подобна извънредна ситуация би могло да окаже въздействие върху неприкосновеността на системата за докладване на кредити и в крайна сметка на предоставянето на потребителски кредити. Поради това ЕИСК призовава Комисията да подчертае в ДПК, че е важно по време на криза да продължи пълното споделяне на кредитна информация, включително докладването на данни за пропуснати плащания/мораториуми, както и в нормални условия. Освен това, в съответствие с насоките на ЕБО относно предоставянето на кредити ЕИСК също така препоръчва Комисията да уточни, че базите данни за докладване би трябвало да съдържат като минимум информация за поведението на потребителите при погасяване на съществуващите им договори за кредит, включително всички просрочени задължения.

4.6

ЕИСК оценява усилията на Комисията да направи преддоговорната информация по-достъпна за потребителите. Според ЕИСК подходящото решение не би трябвало да бъде създаването на допълнителен документ — „Стандартно описание на потребителския кредит“, тъй като това може да доведе до допълнителна тежест както за потребителите, така и за кредиторите, и може да бъде подвеждащо за потребителите в смисъл, че те биха могли да ограничат своя анализ само до информацията, предоставена в описанието, без да отчетат надлежно цялата друга информация, посочена във формуляра „Стандартна европейска информация относно потребителски кредит“ (СЕИПК). Предвид необходимостта да се отговори на новите цифрови методи, по-добро решение би било да се обмисли опростяване на процеса на установяване (и осъществяване) на отношенията с потребителите, включително чрез специално предвиждане на цифрови начини за изпълнение на задължението за предоставяне на СЕИПК.

4.7

По отношение на освобождаването от правилата за обвързване и за пакетна продажба, свързани с разплащателни или спестовни сметки, е много съмнително дали всъщност е в интерес на потребителя това освобождаване да се ограничи само до сметки, чиято единствена цел е ограничена до изискванията на кредитите. Според текста кредиторите би трябвало да забранят на потребителите да използват въпросните сметки за лични цели, извън изискванията на кредита. ЕИСК изразява съгласие, че потребителят не би трябвало да бъде принуждаван да открива сметка, която не е необходима за използване/погасяване на кредита, но след като бъде открита, тази сметка би трябвало да се използва от потребителя както счете за подходящо.

4.8

По отношение на правата на потребителите, когато оценката на кредитоспособността включва използването на профилиране или друга автоматизирана обработка на лични данни, според ЕИСК предложеното решение поражда рисковете от подкопаване на способността на финансовите институции да определят условия за оценка в съответствие със собствената си склонност към поемане на рискове, като по този начин се намалява гъвкавостта на процеса. По наше мнение целият член 18, параграф 6 би трябвало да бъде преформулиран в съответствие с изискванията на ОРЗД, така че потребителят да има правата, предоставени от ОРЗД, когато оценката на кредитоспособността се извършва изключително автоматично и поражда последици, засягащи частно лице.

4.9

ЕИСК счита, че предсрочното погасяване на заемите е основна разпоредба в директивата, тъй като е насочена към насърчаване на конкурентоспособността на пазара и засяга ситуациите на свръхзадлъжнялост, и оценява общите намерения на предложението. Въпреки това ЕИСК подчертава, че е необходимо текстът на ДПК да бъде преразгледан, за да може i) действително да се улесни упражняването на това право и ii) да се избегнат съдебните спорове, възникнали във връзка с определението за „всички разходи“.

4.10

4.11

В съответствие с последната директива относно защитата на потребителите в член 44 от ДПК се предвижда, че държавите членки трябва да въведат ефективни, пропорционални и възпиращи санкции в националното законодателство в случай на нарушение на правилата за транспониране на директивата. ЕИСК приветства тези разпоредби, но изисква от Комисията също така да посочи в директивата, че административните санкции не засягат правата на потребителите да получават обезщетение или възстановяване на разходите в зависимост от случая.

Брюксел, 21 октомври 2021 година.

Председател на Европейския икономически и социален комитет

Christa SCHWENG

(1) Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 г. относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (ОВ L 133, 22.5.2008 г., стp. 6).

(2) Директива 2014/17/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно договорите за кредити за жилищни недвижими имоти за потребители и за изменение на директиви 2008/48/ЕО и 2013/36/ЕС и Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 60, 28.2.2014 г., стp. 34).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Следният текст от становището на секцията беше отхвърлен в полза на изменение, прието от Асамблеята, но събра най-малко една четвърт от подадените гласове:

ИЗМЕНЕНИЕ 2

Внесено от:

TEDER, Reet

INT/956 — Договори за потребителски кредити

Параграф 4.1

се изменя, както следва:

Становище на секцията

Изменение

ЕИСК приканва Комисията да анализира допълнително някои от новите определения, за да се гарантира яснотата на текста. Например определението за кредитор би трябвало да бъде преразгледано, за да се гарантира, че всички дружества за кредитиране попадат в обхвата на директивата и получават еднакъв контрол/лицензиране, когато извършват един и същ вид дейност. Освен това, с цел осигуряване на равнопоставени условия и ефективно предоставяне на еднакво равнище на защита на потребителите, всички кредитори, независимо от правния статут на дружеството им, би трябвало да прилагат едни и същи правила и да бъдат обект на едни и същи задължения, включително по отношение на докладването , освен в случаите на безлихвени заеми, при условие че са спазени всички разпоредби за защита на потребителите.

Резултат от гласуването:

Гласове „за“:	88
Гласове „против“:	79
Гласове „въздържал се“:	21

КОМПРОМИС ПО ИЗМЕНЕНИЕ 3

Внесен от:

PREDA Bogdan (RO)

INT/956 — Договори за потребителски кредити

Параграф 4.10

Становище на секцията

Компромисен текст

Резултат от гласуването:

Гласове „за“:	82
Гласове „против“:	79
Гласове „въздържал се“:	17

КОМПРОМИС ПО ИЗМЕНЕНИЕ 4

Внесен от:

PREDA Bogdan (RO)

INT/956 — Договори за потребителски кредити

Параграф 1.3

Становище на секцията

Компромисен текст

ЕИСК отбелязва, че от доказателствата, свързани с произхода на свръхзадлъжнялостта, става ясно, че налагането на максимални размери за разходите по кредитиране носят осезаеми ползи за потребителите , особено за уязвимите . Все пак, предложението за налагане на задължителни максимални размери на разходите за потребителски кредити трябва да бъде допълнително уточнено и хармонизирано в Директивата относно потребителските кредити (ДПК) с ясна методология, за да се гарантират еднакви условия на конкуренция за кредиторите от различни страни.

ЕИСК отбелязва, че от доказателствата, свързани с произхода на свръхзадлъжнялостта, налагането на максимални размери за разходите по кредитиране , за да се избегнат крайности при ценообразуването, носи осезаеми ползи за уязвимите потребители, при условие че максималните размери са правилно калибрирани след внимателен анализ на пазара и потенциалното въздействие . Поради това ЕИСК отбелязва, че Директивата за потребителските кредити (ДПК) би трябвало да предостави ясна и хармонизирана методология, която държавите членки би трябвало да обмислят, за да прилагат такива тавани с цел да предотвратят и възпрепятстват крайните практики, които биха могли да доведат до свръхзадлъжнялост . Това ще гарантира и еднакви условия на конкуренция за кредиторите от различни държави.

Резултат от гласуването:

Гласове „за“:	88
Гласове „против“:	77
Гласове „въздържал се“:	15

Top

Choose the experimental features you want to try