Дело C-116/11

Bank Handlowy w Warszawie SA и PPHU „ADAX“/Ryszard Adamiak

срещу

Christianapol sp. z o.o.

(Преюдициално запитване, отправено от Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Производство по несъстоятелност — Понятие „прекратяване/приключване на производството по несъстоятелност“ — Възможност за сезираната с вторично производство по несъстоятелност юрисдикция да преценява неплатежоспособността на длъжника — Възможност за образуване на производство по ликвидация, като вторично производство по несъстоятелност, когато главното производство е „procédure de sauvegarde“ (предпазно производство)“

Резюме — Решение на Съда (първи състав) от 22 ноември 2012 г.

1. Съдебно производство — Молба за възобновяване на устната фаза на производството — Молба за представяне на становища по правните въпроси, повдигнати в заключението на генералния адвокат — Условия за възобновяване

   (член 61 от Процедурния правилник на Съда)

2. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Приложно поле — Производства, включени в приложение A към Регламента

   (член 1, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2000)

3. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Приложим закон — Понятие за прекратяване/приключване на производството — Въпрос, който се решава в съответствие с националния закон

   (член 4, параграф 2, буква й) от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2008)

4. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Вторични производства — Главно производство, което има предпазна цел — Възможност за образуване на вторично производство

   (член 27 от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2008)

5. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Вторични производства — Липса на възможност за разглеждане на неплатежоспособността на длъжника в тези производства

   (член 27 от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2008)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 26—30)

2.  Щом едно производство е включено в приложение A към Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се счита, че то попада в приложното поле на този регламент. Това вписване има непосредственото и задължително действие на разпоредбите на регламентите.

   (вж. точка 33)

3.  Член 4, параграф 2, буква й) от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се тълкува в смисъл, че моментът на приключване на производството по несъстоятелност трябва да се определи по националния закон на държавата членка, в която е образувано това производство.

   Наистина, член 4 от Регламента е стълкновителна правна норма, която заменя националните норми на международното частно право. Такава стълкновителна норма сама по себе си не урежда материалноправен въпрос, а само определя правото, което го урежда. Ето защо въпроси като условията за и действието на приключването на производството по несъстоятелност, за които член 4, параграф 2, буква й) от Регламента изрично препраща към националния закон, не могат да бъдат предмет на самостоятелно тълкуване, а трябва да бъдат разрешени, като се приложи посоченият като приложим lex concursus.

   (вж. точки 47, 48, 50 и 52; точка 1 от диспозитива)

4.  Член 27 от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска образуването на вторично производство по несъстоятелност в държавата членка, в която се намира предприятие на длъжника, когато главното производство има предпазна цел. Компетентната да образува вторично производство юрисдикция трябва да вземе предвид целите на главното производство и да се съобрази със структурата на Регламента, като спазва принципа на лоялно сътрудничество.

   (вж. точка 63; точка 2 от диспозитива)

5.  Член 27 от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се тълкува в смисъл, че юрисдикцията, сезирана с искане за образуване на вторично производство, не може да разглежда неплатежоспособността на длъжника, срещу когото в друга държава членка е образувано главно производство, дори ако това производство има предпазна цел.

   Наистина, при положение че образуваното в държава членка главно производство по несъстоятелност се признава във всички други държави членки от момента на влизането му в сила в държавата на образуване на производството, преценката на несъстоятелността на длъжника, направена от компетентната да образува главното производство юрисдикция, е задължителна за юрисдикциите, които евентуално ще бъдат сезирани с молба за образуване на вторично производство. Освен това според Регламент № 1346/2000 образуването на главно производство предполага предварителна проверка от компетентната юрисдикция на състоянието на неплатежоспособност на длъжника от гледна точка на нейното национално право.

   (вж. точки 68—70 и 74; точка 3 от диспозитива)

Дело C-116/11

Bank Handlowy w Warszawie SA и PPHU „ADAX“/Ryszard Adamiak

срещу

Christianapol sp. z o.o.

(Преюдициално запитване, отправено от Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Производство по несъстоятелност — Понятие „прекратяване/приключване на производството по несъстоятелност“ — Възможност за сезираната с вторично производство по несъстоятелност юрисдикция да преценява неплатежоспособността на длъжника — Възможност за образуване на производство по ликвидация, като вторично производство по несъстоятелност, когато главното производство е „procédure de sauvegarde“ (предпазно производство)“

Резюме — Решение на Съда (първи състав) от 22 ноември 2012 г.

1. Съдебно производство — Молба за възобновяване на устната фаза на производството — Молба за представяне на становища по правните въпроси, повдигнати в заключението на генералния адвокат — Условия за възобновяване

   (член 61 от Процедурния правилник на Съда)

2. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Приложно поле — Производства, включени в приложение A към Регламента

   (член 1, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2000)

3. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Приложим закон — Понятие за прекратяване/приключване на производството — Въпрос, който се решава в съответствие с националния закон

   (член 4, параграф 2, буква й) от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2008)

4. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Вторични производства — Главно производство, което има предпазна цел — Възможност за образуване на вторично производство

   (член 27 от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2008)

5. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Вторични производства — Липса на възможност за разглеждане на неплатежоспособността на длъжника в тези производства

   (член 27 от Регламент № 1346/2000 на Съвета, изменен с Регламент № 788/2008)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 26—30)

2.  Щом едно производство е включено в приложение A към Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се счита, че то попада в приложното поле на този регламент. Това вписване има непосредственото и задължително действие на разпоредбите на регламентите.

   (вж. точка 33)

3.  Член 4, параграф 2, буква й) от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се тълкува в смисъл, че моментът на приключване на производството по несъстоятелност трябва да се определи по националния закон на държавата членка, в която е образувано това производство.

   Наистина, член 4 от Регламента е стълкновителна правна норма, която заменя националните норми на международното частно право. Такава стълкновителна норма сама по себе си не урежда материалноправен въпрос, а само определя правото, което го урежда. Ето защо въпроси като условията за и действието на приключването на производството по несъстоятелност, за които член 4, параграф 2, буква й) от Регламента изрично препраща към националния закон, не могат да бъдат предмет на самостоятелно тълкуване, а трябва да бъдат разрешени, като се приложи посоченият като приложим lex concursus.

   (вж. точки 47, 48, 50 и 52; точка 1 от диспозитива)

4.  Член 27 от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се тълкува в смисъл, че допуска образуването на вторично производство по несъстоятелност в държавата членка, в която се намира предприятие на длъжника, когато главното производство има предпазна цел. Компетентната да образува вторично производство юрисдикция трябва да вземе предвид целите на главното производство и да се съобрази със структурата на Регламента, като спазва принципа на лоялно сътрудничество.

   (вж. точка 63; точка 2 от диспозитива)

5.  Член 27 от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност, изменен с Регламент № 788/2008, трябва да се тълкува в смисъл, че юрисдикцията, сезирана с искане за образуване на вторично производство, не може да разглежда неплатежоспособността на длъжника, срещу когото в друга държава членка е образувано главно производство, дори ако това производство има предпазна цел.

   Наистина, при положение че образуваното в държава членка главно производство по несъстоятелност се признава във всички други държави членки от момента на влизането му в сила в държавата на образуване на производството, преценката на несъстоятелността на длъжника, направена от компетентната да образува главното производство юрисдикция, е задължителна за юрисдикциите, които евентуално ще бъдат сезирани с молба за образуване на вторично производство. Освен това според Регламент № 1346/2000 образуването на главно производство предполага предварителна проверка от компетентната юрисдикция на състоянието на неплатежоспособност на длъжника от гледна точка на нейното национално право.

   (вж. точки 68—70 и 74; точка 3 от диспозитива)