Дело C-213/10

F-Tex SIA

срещу

Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

(Преюдициално запитване, отправено от

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Член 3, параграф 1 — Понятие за иск, който се отнася до производство по несъстоятелност и е тясно свързан с него — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Член 1, параграф 1 и параграф 2, буква б) — Понятия „граждански и търговски дела“ и „несъстоятелност“ — Иск, предявен въз основа на прехвърляне от синдика на правото му да иска отмяна на сделки“

Резюме на решението

Съдебно сътрудничество по граждански дела — Съдебна компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Регламент № 44/2001 — Приложно поле — Граждански и търговски дела — Понятие

(Регламент № 1346/2000 на Съвета и член 1, параграф 1 и параграф 2, буква б) от Регламент № 44/2001 на Съвета)

Член 1, параграф 1 от Регламент № 44/2001 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че искът, предявен срещу трето лице от ищец — който действа въз основа на прехвърляне на вземане, извършено от назначения в рамките на производство по несъстоятелност синдик, — чийто предмет е правото на отмяна, което синдикът извежда от приложимия към това производство национален закон, попада в обхвата на понятието за граждански и търговски дела по смисъла на тази разпоредба.

Всъщност член 1, параграф 2, буква б) от Регламент № 44/2001 изключва от приложното поле на този регламент само исковете, които произтичат пряко от производство по несъстоятелност и които са тясно свързани с него, тъй като последните попадат в приложното поле на Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност. Тези характеристики не са налице в случая, когато правото, на което ищецът основава своя иск, несъмнено има връзка с несъстоятелността на длъжника, доколкото този иск произхожда от правото на отмяна, предоставено на синдика от приложимия в производството по несъстоятелността национален закон, но когато все пак упражняването на придобитото от цесионера право се подчинява на други правила, различни от приложимите в рамките на производството по несъстоятелност.

Така подобна разлика в правилата е налице, на първо място, когато цесионерът е свободен да избере дали да упражни придобитото от него право на вземане, и на второ място, когато цесионерът, решавайки да упражни правото си на вземане, действа в свой собствен интерес и в своя лична изгода. Подобно на правото на вземане, което е в основата на неговото искане, полученото в резултат на предявения от него иск влиза в личния му патримониум. Ето защо последиците от неговия иск са различни от предявения от синдика отменителен иск, чиято цел е да се увеличат активите на предприятието, което е в производство по несъстоятелност.

Освен това е налице разлика между приложимите в този случай правила и правилата, които се прилагат в производство по несъстоятелност, когато приключването на това производство е без значение за упражняването на придобитото от цесионера право на отмяна и това право може да бъде упражнявано от цесионера и след приключване на производството по несъстоятелност.

(вж. точки 29, 40, 42—44, 46 и 49 и диспозитива)

Дело C-213/10

F-Tex SIA

срещу

Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

(Преюдициално запитване, отправено от

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Член 3, параграф 1 — Понятие за иск, който се отнася до производство по несъстоятелност и е тясно свързан с него — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Член 1, параграф 1 и параграф 2, буква б) — Понятия „граждански и търговски дела“ и „несъстоятелност“ — Иск, предявен въз основа на прехвърляне от синдика на правото му да иска отмяна на сделки“

Резюме на решението

Съдебно сътрудничество по граждански дела — Съдебна компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Регламент № 44/2001 — Приложно поле — Граждански и търговски дела — Понятие

(Регламент № 1346/2000 на Съвета и член 1, параграф 1 и параграф 2, буква б) от Регламент № 44/2001 на Съвета)

Член 1, параграф 1 от Регламент № 44/2001 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че искът, предявен срещу трето лице от ищец — който действа въз основа на прехвърляне на вземане, извършено от назначения в рамките на производство по несъстоятелност синдик, — чийто предмет е правото на отмяна, което синдикът извежда от приложимия към това производство национален закон, попада в обхвата на понятието за граждански и търговски дела по смисъла на тази разпоредба.

Всъщност член 1, параграф 2, буква б) от Регламент № 44/2001 изключва от приложното поле на този регламент само исковете, които произтичат пряко от производство по несъстоятелност и които са тясно свързани с него, тъй като последните попадат в приложното поле на Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност. Тези характеристики не са налице в случая, когато правото, на което ищецът основава своя иск, несъмнено има връзка с несъстоятелността на длъжника, доколкото този иск произхожда от правото на отмяна, предоставено на синдика от приложимия в производството по несъстоятелността национален закон, но когато все пак упражняването на придобитото от цесионера право се подчинява на други правила, различни от приложимите в рамките на производството по несъстоятелност.

Така подобна разлика в правилата е налице, на първо място, когато цесионерът е свободен да избере дали да упражни придобитото от него право на вземане, и на второ място, когато цесионерът, решавайки да упражни правото си на вземане, действа в свой собствен интерес и в своя лична изгода. Подобно на правото на вземане, което е в основата на неговото искане, полученото в резултат на предявения от него иск влиза в личния му патримониум. Ето защо последиците от неговия иск са различни от предявения от синдика отменителен иск, чиято цел е да се увеличат активите на предприятието, което е в производство по несъстоятелност.

Освен това е налице разлика между приложимите в този случай правила и правилата, които се прилагат в производство по несъстоятелност, когато приключването на това производство е без значение за упражняването на придобитото от цесионера право на отмяна и това право може да бъде упражнявано от цесионера и след приключване на производството по несъстоятелност.

(вж. точки 29, 40, 42—44, 46 и 49 и диспозитива)