Дело T‑377/20

KN

срещу

Европейски икономически и социален комитет

Решение на Общия съд (осми състав) от 1 септември 2021 година

„Институционално право — Член на ЕИСК — Разследване на OLAF по твърдения за психически тормоз — Решение за освобождаване на член от функциите му по ръководство и управление на персонала — Жалба за отмяна — Обжалваем акт — Допустимост — Мярка, взета в интерес на службата — Правно основание — Право на защита — Отказ на достъп до приложенията към доклада на OLAF — Представяне на същността на свидетелските показания в обобщен вид — Отговорност“

1. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Покана за подаване на оставка и за оттегляне на кандидатура за председател на Европейския икономически и социален комитет — Изключване

   (член 263 ДФЕС)

   (вж. т. 62, 63 и 68)

2. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Решение за освобождаване на член на Европейския икономически и социален комитет от функциите му по ръководство и управление на персонала — Включване

   (член 263 ДФЕС; член 80 от Правилника за дейността на Европейския икономически и социален комитет)

   (вж. т. 74 и 77—79)

3. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Решение на орган или агенция на Съюза да се конституира като граждански ищец пред националния съд — Изключване

   (член 263 ДФЕС; член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз)

   (вж. т. 82 и 83)

4. Европейски икономически и социален комитет — Членове — Психически тормоз — Интерес на службата — Решение за освобождаване на члена от йерархичната му власт — Квалифициране като дисциплинарна санкция — Липса

   (член 9, параграф 8 от Правилника за дейността на Европейския икономически и социален комитет и член 8, параграф 3, втора алинея от приложението към него)

   (вж. т. 99—102, 104 и 105)

5. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК) — Членове — Разследване на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) във връзка с твърдение за психически тормоз — Решение за освобождаване на члена от йерархичната му власт — Право на достъп до протоколите от изслушването — Граници — Възможност за администрацията да анонимизира или да изготви резюме на текста

   (член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 11, параграф 4 от Регламент № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета)

   (вж. т. 112—115, 123—125, 187 и 191)

6. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Европейски икономически и социален комитет (ЕИСК) — Членове — Разследване на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) във връзка с твърдение за психически тормоз — Решение за освобождаване на члена от йерархичната му власт — Право на достъп до протоколите от изслушванията — Граници — Достъп до поверителния вариант, ограничен до представителите на члена —Същност на поверителния вариант, присъстваща в неповерителния вариант — Допустимост

   (член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 103, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд; точка 191 от Практическите разпоредби по прилагане на Процедурния правилник на Общия съд; член 11, параграф 4 от Регламент № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета)

   (вж. т. 164—166)

Резюме

Жалбоподателят KN е член на Европейския икономически и социален комитет (ЕИСК) от 1 май 2004 г., като между април 2013 г. и 27 октомври 2020 г. е председател на „група I“, групата на работодателите в рамките на ЕИСК.

Европейската служба за борба с измамите (OLAF) започва разследване по получени твърдения относно поведението на жалбоподателя спрямо други членове и служители на ЕИСК, в хода на което са изслушани жалбоподателят, както и свидетели и лица, подали сигнали за нередности. На 16 януари 2020 г. OLAF изпраща доклад, в който препоръчва на ЕИСК да вземе всички необходими мерки, за да се предотвратят нови случаи на тормоз на работното място от страна на жалбоподателя. С цел да се осигури защитата на свидетелите и на лицата, подали сигнали за нередности, стенограмите от разпитите им не са предадени на жалбоподателя, който получава неповерителен вариант на доклада на OLAF, без приложението към него.

На 13 май 2020 г. Европейският парламент отказва да освободи ЕИСК от отговорност във връзка с бюджета, докато не бъдат предприети мерки за изпълнение на препоръките на OLAF ( 1 ).

С решение от 9 юни 2020 г. Бюрото на ЕИСК отправя покана до жалбоподателя да подаде оставка от длъжността председател на група I, както и да оттегли кандидатурата си за председател на ЕИСК, и го освобождава от всички ръководни функции и задължения по управление на персонала (наричано по-нататък „обжалваното решение“). След това решение жалбоподателят остава председател на група I до изтичането на мандата му, но оттегля кандидатурата си. Той е назначен за член на ЕИСК за периода от 21 септември 2020 г. до 20 септември 2025 г.

Общият съд отхвърля жалбата за отмяна на обжалваното решение и искането за обезщетение, с които е сезиран, и уточнява обхвата на достъпа на лице, обвинено в тормоз, до изявленията на свидетелите, изслушани в хода на разследване на OLAF.

Съображения на Общия съд

Най-напред, Общият съд се произнася по допустимостта на жалбата. От една страна, жалбата е недопустима в частта ѝ, насочена срещу отправените до жалбоподателя покани да подаде оставка от длъжността председател на група I и да оттегли кандидатурата си за председател на ЕИСК, тъй като тези покани не произвеждат задължително правно действие. От друга страна, жалбата е допустима в частта ѝ, насочена срещу решението за освобождаване на жалбоподателя от функциите му по ръководство и управление на персонала. Всъщност това решение, което пречи на жалбоподателя да упражнява йерархична власт, произвежда задължително правно действие и го уврежда.

По-нататък, Общият съд констатира, че неповерителният вариант на доклада на OLAF съдържа резюме на изявленията на изслушаните свидетели и лица, подали сигнали за нередности. Всъщност в този вариант подробно се описва всяко от действията, в които е упрекван жалбоподателят, и се посочват последиците, които тези действия са имали за здравето на съответните лица.

Тъй като посоченото резюме отразява същността на събраните свидетелски показания, Общият съд стига до извода, че непредоставянето на приложенията към доклада на OLAF не засяга законосъобразността на обжалваното решение.

Накрая, в хода на производството пред Общия съд адвокатите на жалбоподателя са приканени да подпишат декларация за поверителност, преди да получат копие от приложенията към доклада на OLAF ( 2 ). Адвокатите на жалбоподателя обаче изтъкват, че тяхното становище не можело да замести становището, което жалбоподателят щял да може да изрази, ако бе получил достъп до посочените приложения. В това отношение Общият съд констатира, че адвокатите на жалбоподателя не са установили нито едно сведение в приложенията към доклада на OLAF, което по същество вече да не присъства в неповерителния вариант на посочения доклад. Като се има предвид, че това е можело да се осъществи, без на жалбоподателя да се предоставя поверителният вариант на изявленията на разпитаните в хода на разследването свидетели, Общият съд стига до извода, че не е необходимо да се разглежда допълнителното становище, което самият жалбоподател е можел да представи, ако е бил запознат с тях.

( 1 ) Решение (ЕС) 2020/1984 на Европейския парламент от 13 май 2020 година относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2018 година, раздел VI — Европейски икономически и социален комитет (ОВ L 417, 2020 г., стр. 469) и Резолюция (ЕС) 2020/1985 на Европейския парламент от 14 май 2020 година съдържаща забележките, които са неразделна част от решението за освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на общия бюджет на Европейския съюз за финансовата 2018 година, раздел VI — Европейски икономически и социален комитет (ОВ L 417, 2020 г., стр. 470).

( 2 ) В член 103, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд се предвижда възможността Общият съд да запознае дадена главна страна с някои сведения или доказателства, които са от значение за изхода на спора и които са поверителни, като оповестяването им се обуславя от поемането на специфични задължения. Освен това от точка 191 от Практическите разпоредби по прилагане на Процедурния правилник следва, че подобно задължение може да се изразява в това представителите на една от страните да се задължат да не предоставят тези сведения или доказателства на своя доверител или на трето лице.