Дело T‑193/20

Eternit

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

 Решение на Общия съд (десети състав) от 10 ноември 2021 година

„Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ панел за строителство — По-ранен промишлен дизайн, изобразяващ панел за шумоизолираща преграда — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Съответен сектор — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Липса на различно общо впечатление — Релевантност на действително пуснатите в продажба продукти — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002“

1.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за обявяване на недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Критерии за преценка — Определяне на съответния сектор, на информирания потребител и на степента на свобода на автора по отношение на оспорвания промишлен дизайн — Сравнение на общото впечатление от конфликтните промишлени дизайни

(съображение 14 и член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 21—25 и 27)

2.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за обявяване на недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Обща преценка на всички представени от промишлените дизайни елементи — Обхват — Отчитане на действително пуснатите в продажба продукти — Условия

(съображение 12 и член 3, буква а), член 4, параграф 1, член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 28—33, 71, 72, 75 и 82)

3.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за обявяване на недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Критерии за преценка — Съответен сектор

(член 6, член 25, параграф 1, буква б) и член 36, параграф 2 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 36, 37, 41—43)

4.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за обявяване на недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Изображение на панел за строителство

(член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 50, 63, 65, 76—78, 81 и 85)

Резюме

В резултат на подадена заявка в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Eternit (Белгия) регистрира промишлен дизайн на Общността, изобразяващ панел за строителство. Eternit Österreich GmbH подава искане за обявяване на недействителност на последния по-специално с мотива, че той не е оригинален(1) спрямо по-ранния промишлен дизайн, изобразяващ панел за шумоизолираща преграда.

EUIPO обявява оспорвания промишлен дизайн за недействителен, като приема, че той не е оригинален, тъй като за информирания потребител той е сходен като цяло с по-ранния промишлен дизайн.

Общият съд отхвърля жалбата на Eternit срещу решението на EUIPO. От една страна, той изяснява по отношение на кой от конфликтните промишлени дизайни следва да се определят съответния сектор, информираният потребител и степента на свобода на автора. От друга страна, той уточнява дали действително пуснатите в продажба продукти, в които са включени или към които се прилагат конфликтните промишлени дизайни, са релевантни при преценката на оригиналността на оспорвания промишлен дизайн.

Съображения на Общия съд

На първо място, Общият съд припомня, че преценката на оригиналността на оспорвания промишлен дизайн се извършва по същество в рамките на четири етапа. В това отношение той уточнява, че първите три етапа на анализа, а именно определянето на съответния сектор, на информирания потребител и на степента на свобода на автора, трябва да се извършват само по отношение на оспорвания промишлен дизайн. Всъщност, като се има предвид, че по-ранният промишлен дизайн може да спада съвсем различен сектор, характеризиращ се с различен информиран потребител и с различна свобода на автора, той не е релевантен за целите на първите три етапа на анализа. За сметка на това четвъртият етап, състоящ се в сравняване на общото впечатление от конфликтните промишлени дизайни, изисква да се вземе предвид както оспорваният, така и по-ранният промишлен дизайн.

На второ място, Общият съд отбелязва, че при преценката на оригиналността при определени условия могат да се вземат предвид действително пуснатите в продажба продукти, в които са включени или към които се прилагат конфликтните промишлени дизайни. Той уточнява, че действително пуснатите в продажба продукти или начинът им на използване имат значение, ако графичното или фотографското изображение на разглеждания промишлен дизайн само по себе си не позволява да се определи кои негови аспекти са видими или начинът, по който ще бъде възприеман във визуално отношение. Всъщност действително пуснатите в продажба продукти могат да бъдат взети предвид само като пример, за да се определят визуалните аспекти на промишлените дизайни. Ето защо не може да се вземе предвид действително пуснатият в продажба продукт, ако приложеният към или включеният в него промишлен дизайн се различава от регистрирания промишлен дизайн или ако разкрива характеристики, които не произтичат ясно от графичното изображение на последния.

1      По смисъла на член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (ОВ L 3, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 70) във връзка с член 6 от този регламент промишлен дизайн на Общността може да бъде обявен за недействителен, ако не е оригинален, така че общото впечатление, което създава у информирания потребител, не се различава от това, което създава у такъв потребител промишлен дизайн, който вече е бил публично разгласен.