1. 

Промишлен дизайн на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване

(член 61 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 19)

2. 

Съдебно производство — Представяне на доказателствата — Срок — Късно направени доказателствени искания — Условия — Практика на EUIPO от времето след производството — Допустимост

(член 85 от Процедурния правилник на Общия съд)

(вж. т. 21)

3. 

Промишлен дизайн на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдел на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват

(член 8, параграф 3 и член 60, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 48 и 49)

4. 

Промишлен дизайн на Общността — Условия за защита — Промишлени дизайни, обусловени от техническата им функция — Особености на видимия външен вид на продукт, които са наложени изключително от техническата му функция — Критерии за преценка — Наличие на алтернативни промишлени дизайни — Липса на последици

(съображение 10 и член 8, параграфи 1 и 2 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 59—61, 93—96 и 98)

5. 

Промишлен дизайн на Общността — Отказ и недействителност — Искане за обявяване на недействителност поради съществуването на по-ранен промишлен дизайн — Тежест на доказване

(членове 4—9 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 99)

6. 

Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Отстраняване на нередовност, изразяваща се в липса на мотиви, чрез тяхното излагане в хода на спорното производство — Недопустимост

(член 296 ДФЕС)

(вж. т. 112)

7. 

Промишлен дизайн на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Възможност за Общия съд да измени обжалваното решение — Граници

(член 61, параграф 3 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 119)

1) 

Отменя решението на трети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 10 април 2019 г. (преписка R 31/2018‑3).

2) 

Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

3) 

EUIPO и Delta Sport Handelskontor GmbH понасят направените от тях съдебни разноски, както и по половината от съдебните разноски, направени от Lego A/S.