Определение на Съда (девети състав) от 4 юни 2019 г. —
Pólus Vegas

(Дело C‑665/18) ( 1 )

„Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда — Свободно предоставяне на услуги — Ограничения — Хазартни игри — Национални данъци върху дейността с монетни игрални автомати, инсталирани в игрални зали — Национално законодателство, което увеличава пет пъти размера на данъка и въвежда допълнителен данък“

Преюдициални въпроси — Компетентност на Съда — Граници — Въпрос, повдигнат по повод на спор, чиито аспекти са свързани само с една държава членка — Компетентност с оглед на евентуалното засягане на лица от други държави членки — Експлоатиране на монетни игрални автомати — Необходимост националният съд да посочи данни, от които да се установява, че предложените възможности за игри се използват от клиенти от други държави членки

(членове 56 ДФЕС и 267 ДФЕС)

(вж. т. 17—19 и 24 и диспозитива)

Диспозитив

Член 56 ДФЕС с оглед на решение от 11 юни 2015 г., Berlington Hungary и др. (C‑98/14, EU:C:2015:386) трябва да се тълкува в смисъл, че що се отнася до дейността с монетни игрални автомати в дадена държава членка, наличието на трансгранично положение не може да се презумира единствено поради това че граждани на Европейския съюз от други държави членки биха могли да се възползват от така предложените възможности за игри.

( 1 ) ОВ C 122, 1.4.2019 г.