(Дело T‑161/16)

Puma SE

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

Определение на Общия съд (първи състав) от 22 май 2019 година

„Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „CMS Italy“ — По-ранни международни фигуративни марки, изобразяващи скачаща на ляво котка — Относителни основания за отказ — Репутация на по-ранните марки — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Доказване на репутацията — Предходни решения на EUIPO, в които се установява репутацията на по-ранните марки — Вземане предвид на тези решения — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация“

1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Условия — Репутация на марката в държавата членка или в Съюза — Доказване на репутацията — Предходни решения на EUIPO, в които се установява репутацията на по-ранните марки

   (член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета; член 1, правило 19, параграф 2, буква в) от Регламент № 2868/95 на Комисията)

   (вж. т. 30 и 31)

2. Марка на Европейския съюз — Решения на Службата — Принцип на равно третиране — Принцип на добра администрация — Предходна практика при вземане на решения на Службата — Принцип на законност — Необходимост от стриктно и пълно разглеждане във всеки конкретен случай

   (член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

   (вж. т. 32 и 33)

3. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Условия — Репутация на марката в държавата членка или в Съюза — Решение, което се отклонява от предходната практика на Службата относно репутацията на по-ранната марка — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация

   (член 8, параграф 5 и член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

   (вж. т. 34, 46 и 48)

Резюме

Определението Puma/EUIPO — CMS (CMS Italy) (T‑161/16) от 22 май 2019 г. се отнася до възражение на PUMA, насочено срещу регистрацията на фигуративната марка „CMS Italy“, чийто главен фигуративен елемент е скачаща надясно котка, и е основано на три действащи в различни държави членки международни регистрации на фигуративни марки, чийто единствен или основен елемент е скачаща наляво котка. Споменатото възражение е предявено на основание член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 ( 1 ) (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 ( 2 )).

Отделът по споровете е отхвърлил възражението с мотива, че репутацията на по-ранните марки не е доказана, като по-специално е отказал да вземе предвид редица установяващи репутацията на по-ранните марки и представени от възразяващата страна като доказателство предходни решения на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), и е приел, че законосъобразността на решенията на EUIPO би трябвало да се преценява въз основа на Регламент № 207/2009 и тълкуването му от съда на Съюза, а не въз основа на предишната практика за вземане на решения. Апелативният състав отхвърля подадената срещу решението жалба, като имплицитно потвърждава посочената преценка и отхвърля представените му от жалбоподателя доказателства с мотива, че по същество става въпрос не за допълнителни, а за главни доказателства.

В мотивирано определение по член 132 от Процедурния си правилник Общият съд приема жалбата за явно основателна, като се основава на решение от 28 юни 2018 г., EUIPO/Puma (C‑564/16 P, EU:C:2018:509) и на изведените от него накратко изводи. В частност Общият съд припомня, че представените като доказателства от възразяващата страна предходни решения на EUIPO — ако установяват, че по-ранната марка се ползва от репутацията, на която възразяващата страна се основава във възражението си по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, и ако подробно излагат доказателствата и фактите, на които се основават — представляват важна индиция, че посочената марка може да се ползва с репутация по смисъла на споменатата разпоредба и в разглежданото в съответния случай производство по възражение.

В случая Общият съд констатира, че жалбоподателят с точност е представил като доказателство за репутацията на по-ранните марки три предходни решения на EUIPO, които представляват неотдавнашна практика при вземане на решения, признаваща репутацията на две от трите по-ранни марки за идентични или сходни с разглежданите в случая стоки и в същите като разглежданите в случая държави членки. Ето защо апелативният състав е трябвало да вземе предвид посочените решения на EUIPO и да прецени дали да се произнесе в съответствие с тях и ако реши, че не, да се мотивира изрично. Като не е приел посочените решения за релевантни, апелативният състав е нарушил принципа на добра администрация.

Поради това Общият съд отменя обжалваното решение на апелативния състав.

( 1 ) Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1).

( 2 ) Регламент (EC) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2017 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 154, 2017 г., стр. 1).