Дело T‑310/16

Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd

срещу

Европейска комисия

Решение на Общия съд (четвърти състав) от 20 март 2019 година

„Дъмпинг — Внос на керамични плочки с произход от Китай — Член 11, параграфи 4 и 5 и член 17 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (понастоящем член 11, параграфи 4 и 5 и член 17 от Регламент (ЕС) 2016/1036) — Отказ да се предостави статут на нов производител износител по смисъла на член 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 — Изготвяне на извадка — Индивидуално разглеждане — Поверителност“

1. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Процедура по преразглеждане — Прибягване до изготвяне на извадка в първоначалното разследване — Приемане въз основа на разследване на решение за отхвърляне на искане за статут на нов производител износител — Задължение за публично оповестяване на разследването — Липса

   (член 9.5 от Споразумението за прилагането на член VI от Общото споразумение за митата и търговията, „Антидъмпингово споразумение от 1994 г.“; член 5, параграфи 10 и 11, член 6, параграф 7, член 9, параграф 6, и член 11, параграфи 2, 4 и 5 от Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014, и член 3 от Регламент № 917/2011 на Съвета)

   (вж. т. 57—60)

2. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Процедура по преразглеждане — Прибягване до изготвяне на извадка в първоначалното разследване — Възможност за нов производител износител да иска индивидуална ставка на антидъмпингово мито — Липса — Несъвместимост със споразуменията на Световната търговска организация — Липса

   (член 9.5 от Споразумението за прилагането на член VI от Общото споразумение за митата и търговията, „Антидъмпингово споразумение от 1994 г.“; член 9, параграф 6 и член 11, параграф 4, алинеи от първа до четвърта от Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014)

   (вж. т. 65)

3. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Процедура по преразглеждане — Прибягване до изготвяне на извадка в първоначалното разследване — Възможност за нов производител износител да иска разширяване на обхвата на ставка на антидъмпингово мито, приложима за оказали съдействие, но невключени в извадката производители — Условия — Задължение за уведомяване на другите заинтересовани страни — Липса

   (член 11, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014, и член 3 от Регламент № 917/2011 на Съвета)

   (вж. т. 66)

4. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Последици от процесуалните нарушения за законосъобразността на регламент за налагане на антидъмпингови мита — Условия

   (член 5, параграфи 10 и 11 и член 6, параграф 7 от Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014)

   (вж. т. 67)

5. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Право на преценка на институциите — Съдебен контрол — Граници

   (Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014)

   (вж. т. 103)

6. Обща търговска политика — Решение на Комисията — Преценка на законосъобразността в зависимост от наличната информация към момента на приемане на решението

   (Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014)

   (вж. т. 129)

7. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Антидъмпингова процедура — Право на защита — Право на изслушване — Обхват

   (Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014)

   (вж. т. 147, 148 и 207)

8. Обща търговска политика — Защита срещу дъмпинг — Процедура по преразглеждане — Прибягване до изготвяне на извадка в първоначалното разследване — Предоставяне на статут на нов производител износител — Условия — Тежест на доказване

   (член 11, параграф 4 от Регламент № 1225/2009 на Съвета, изменен с Регламент № 37/2014, и член 3 от Регламент № 917/2011 на Съвета)

   (вж. т. 188—191)

9. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Регламент, с който се въвеждат антидъмпингови мита

   (член 296 ДФЕС)

   (вж. т. 210)

Резюме

С решение Foshan Lihua Ceramic/Комисия (T‑310/16), постановено на 20 март 2019 г., Общият съд отхвърля жалбата на Foshan Lihua Ceramic, китайски производител износител (наричан по-нататък „жалбоподателят“), за отмяна на решението на Комисията, с което се отхвърля искането му за статут на нов производител износител по отношение на окончателните антидъмпингови мерки, наложени върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република с Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 ( 1 ) (наричан по-нататък „окончателният регламент“). На жалбоподателя, който не е участвал в административното производство по приемане на споменатия регламент, е наложена ставка на антидъмпингово мито, определена въз основа на най-големия дъмпингов марж, установен за представителен продукт на участвал в това производство производител износител. Комисията отхвърля искането за предоставяне на статут на нов производител износител, тъй като счита, че той не отговаря на условията за това.

Най-напред, Общият съд отбелязва, че член 11, параграф 5 от Регламент № 1225/2009 ( 2 ) (наричан по-нататък „основният регламент“) — който с производствата за преразглеждане по член 11, параграфи 2—4 транспонира релевантните разпоредби от основния регламент, относими към производствата и провеждането на разследванията, като член 5, параграфи 10 и 11 и член 6, параграф 7 от същия регламент — не е приложим по отношение на разследване по член 3 от окончателния регламент.

По твърдението за нарушение на член 9.5 от Споразумението за прилагането на член VI от Общото споразумение по митата и търговията от 1994 г. (ГАТТ) (наричано по-нататък „Антидъмпинговото споразумение“) ( 3 ) Общият съд констатира, че макар текстът на член 11, параграф 4, първа, втора и трета алинея от основния регламент да е — като се изключи третото условие, свързано с осъществяването на износ след периода на първоначалното разследване — аналогичен на текста на член 9.5 от Антидъмпинговото споразумение, член 11, параграф 4 от основния регламент съдържа и четвърта алинея, съгласно която този член не се прилага, когато при първоначалното разследване институциите са използвали извадка. Целта на това изключение е процесуалното положение на новите производители износители да не бъде по-благоприятно от това на тези, които са оказали съдействие на първоначалното разследване, но не са включени в извадката. Антидъмпинговото споразумение не отчита това съображение. В този смисъл член 11, параграф 4, четвърта алинея от основния регламент е израз на волята на законодателя на Съюза да приеме — що се отнася до условията за започване на преразглеждане за нови производители износители — специфичен за правния ред на Съюза подход, като посочената разпоредба не може следователно да се разглежда като мярка за осигуряване на изпълнението в правния ред на Съюза на задължение, поето в рамките на Световната търговска организация. От това следва, че член 9.5 от Антидъмпинговото споразумение няма директен ефект в правния ред на Съюза.

По-нататък, целите на разследването по член 3 от окончателния регламент са по-ограничени от тези на разследването по член 11, параграф 4 от основния регламент, поради което информирането на по-малък брой лица за започването на разследване по член 3 от окончателния регламент е обосновано. Всъщност, докато разследването по член 11, параграф 4 от основния регламент има за цел да установи не само дали въпросният оператор е нов производител износител, а и, ако това е така, индивидуалния му дъмпингов марж, то разследването по член 3 от окончателния регламент има за цел само да провери дали въпросният оператор е нов производител износител. В хода на това разследване последният трябва да докаже, че не е изнасял продукти с произход от Китай по член 1, параграф 1 от окончателния регламент през периода на първоначалното разследване, че не е свързан с износител или производител, обект на наложените с регламента мерки, и че действително е изнесъл разглежданите продукти или че е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза след края на периода на първоначалното разследване. Тъй като тези условия се отнасят до положението на въпросния оператор, то очевидно именно той, а не някой друг, може да предостави необходимата информация.

Накрая, по отношение на доказателствената тежест и на стандарта на доказване Общият съд пояснява, че изискването тежестта на доказване да пада върху искащия да получи статут на нов производител износител, предвидено както в член 3 от окончателния регламент, така и в член 11, параграф 4 от основния регламент, само по себе си съвсем не е невъзможно да бъде изпълнено. Предоставянето на изчерпателна, съгласувана и проверяема информация и доказателства по-специално за всички продажби и за структурата на групата позволява на Комисията да изключи, ако случаят всъщност е такъв, че разглежданият продукт е бил изнасян за Съюза през периода на първоначалното разследване, и дори да заключи, че жалбоподателят не е свързан с нито един производител износител, обект на въпросните антидъмпингови мита.

В това отношение Комисията нито е длъжна да докаже, че жалбоподателят е изнасял разглеждания продукт за Съюза или че е свързан с предприятия, обект на въпросните антидъмпингови мита, нито е длъжна да представи доказателства в този смисъл. За да се отхвърли искане за такъв статут, е достатъчно по същество представените от въпросния икономически оператор доказателства да не са достатъчни, за да докажат твърденията му. С оглед обаче на ролята си в разследванията за предоставяне на статут на нов производител износител Комисията е длъжна да провери с всички средства, с които разполага, точността на представените от такъв икономически оператор твърдения и доказателства.

( 1 ) Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета от 12 септември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република (ОВ L 238, 2011 г., стр. 1).

( 2 ) Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 2009 г., стр. 51), последно изменен с Регламент (ЕС) № 37/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2014 година за изменение на някои регламенти, свързани с общата търговска политика, по отношение на процедурите за приемане на определени мерки (ОВ L 18, 2014 г., стр. 1).

( 3 ) Споразумение за прилагането на член VI на Общото споразумение за митата и търговията от 1994 г. (ГАТТ) (ОВ L 336, 1994 г., стр. 103), включено в приложение 1 A към Споразумението за създаване на Световната търговска организация (СТО) (ОВ L 336, 1994 г., стр. 3).