Дело T‑723/14

(публикувани откъси)

HX

срещу

Съвет на Европейския съюз

„Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства — Изменение на исканията — Грешка в преценката“

Резюме — Решение на Общия съд (седми състав) от 2 юни 2016 г.

1. Съдебно производство — Решение или регламент, които заместват обжалвания акт в хода на производството — Искане за изменение на жалбата — Задължение на жалбоподателя да направи това искане с отделна молба — Липса — Недопустимост

   (член 86, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник на Общия съд)

2. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки срещу Сирия — Обхват на контрола

   (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2013/255/ОВППС на Съвета; Регламент № 36/2012 на Съвета)

3. Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Сирия — Замразяване на средства и на икономически ресурси — Жалба за отмяна, подадена от лице, което се ползва от политиката на сирийския режим, посочено в решението за замразяване на средства — Разпределяне на доказателствената тежест — Решение, основано на съвкупност от индиции — Допустимост — Условия

   (Решение 2013/255/ОВППС на Съвета; Регламент № 36/2012 на Съвета)

4. Обща външна политика и политика на сигурност — Специфични ограничителни мерки по отношение на някои лица и образувания с оглед на положението в Сирия — Решение 2013/255/ОВППС и Регламент № 36/2012 — Презумпция за подкрепа на сирийския режим по отношение на ръководителите на основните предприятия на Сирия — Липса

   (Решение 2013/255/ОВППС на Съвета; Регламент № 36/2012 на Съвета)

1.  Съгласно член 86, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник на Общия съд, когато акт, чиято отмяна се иска, е заменен или изменен с друг акт, който има същия предмет, жалбоподателят може преди приключване на устната фаза на производството да измени жалбата, за да вземе предвид това ново обстоятелство. Изменението на жалбата трябва да се извърши с отделна молба в предвидения в член 263, шеста алинея ДФЕС срок, в който може да се поиска отмяната на акта, обосноваващ изменението. Следователно е недопустимо всяко искане за изменение на жалбата, направено устно в съдебното заседание.

   (вж. т. 28 и 29)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. т. 38)

3.  Вж. текста на решението.

   (вж. т. 39—41)

4.  Член 28, параграф 1 от Решение 2013/255 относно ограничителни мерки срещу Сирия и член 14, параграф 1 от Регламент № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия и за отмяна на Регламент № 442/2011 се отнасят по същество до лицата и образуванията, които получават ползи от режима или го подкрепят, до свързаните с тях лица и образувания, както и до всички финансови средства и икономически ресурси, които те притежават, държат или контролират. Същевременно нито в Решение 2013/255, нито в Регламент № 36/2012 се съдържа дефиниция на понятията за получавани ползи от сирийския режим или подкрепа за този режим. В тези актове няма и уточнения относно способите за доказване на тези обстоятелства. Ето защо нито Решение 2013/255, нито Регламент № 36/2012 установяват презумпция, че ръководителите на основните предприятия в Сирия подкрепят сирийския режим. Следователно не може само поради това че заинтересованият е известен бизнесмен, да се заключи, че той подкрепя сирийския режим или получава ползи от него.

   В това отношение представяните от Съвета документи, които само описват дружествата от група, спрямо която не са наложени ограничителни мерки, както и областите им на дейност, но не разкриват други факти, годни да докажат, че ръководителят на групата подкрепя управляващия режим или получава ползи от него, всъщност съдържат само обща информация и не съдържат никакви данни, от които да се съди за връзката между тези факти и получаването на ползи от режима или оказването на подкрепа за него. Такава информация не е годна да докаже наличието на подкрепа или полза.

   (вж. т. 44, 49 и 50)