Съединени дела C‑129/13 и C‑130/13

Kamino International Logistics BV

и

Datema Hellmann Worldwide Logistics BV

срещу

Staatssecretaris van Financiën

(Преюдициални запитвания, отправени от Hoge Raad der Nederlanden)

„Събиране на митническо задължение — Принцип на зачитане на правото на защита — Право на изслушване — Адресат на решение за установяване на митническо задължение, когото митническите органи са изслушали не преди издаването на решението, а при по-късното му обжалване по административен ред — Нарушение на правото на защита — Определяне на правните последици от неспазването на правото на защита“

Резюме — Решение на Съда (пети състав) от 3 юли 2014 г.

1. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Право на изслушване — Задължение на националните административни органи да зачитат тези принципи в производствата по събиране на мита — Възможност неспазването на тези принципи да се изтъква пред националните съдилища

   (Регламент № 2913/92 на Съвета, изменен с Регламент № 2700/2000)

2. Митнически съюз — Прилагане на митническото законодателство — Право на жалба — Тълкуване в светлината на основните права

   (Регламент № 2913/92 на Съвета, изменен с Регламент № 2700/2000)

3. Собствени ресурси на Европейския съюз — Последващо събиране на вносни или износни мита — Право на защита — Национална правна уредба, която не допуска предварително изслушване на адресата на акта за установяване на митническо задължение — Допустимост — Условия — Право на адресата да издейства спиране на изпълнението на акта

   (член 244, втора алинея от Регламент № 2913/92 на Съвета, изменен с Регламент № 2700/2000)

4. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Незачитане на посочените права при издаването на административен акт — Последици — Приемане на разпоредби на националното право — Условия — Спазване на принципите за равностойност и ефективност

   (член 245 от Регламент № 2913/92 на Съвета, изменен с Регламент № 2700/2000)

1.  Частноправните субекти могат пряко да се позовават пред националните юрисдикции на принципа за зачитане на правото на защита от страна на администрацията и на произтичащото от него право на всяко лице да бъде изслушвано преди приемането на решение, което може да засегне неблагоприятно неговите интереси, така както този принцип и това право се прилагат в пределите на действие на Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент № 2700/2000.

   Това задължение тежи върху административните органи на държавите членки, когато вземат решения, попадащи в приложното поле на правото на Съюза, дори и приложимото законодателство да не предвижда изрично подобно изискване.

   (вж. точки 31 и 35; точка 1 от диспозитива)

2.  Разпоредбите на правото на Съюза, каквито са разпоредбите на Митническия кодекс, трябва да се тълкуват с оглед на основните права, които са неразделна част от общите принципи на правото, за чието спазване следи Съдът.

   (вж. точка 69)

3.  Принципът за зачитане на правото на защита и конкретно правото на всяко лице да бъде изслушвано преди приемането на неблагоприятен за него индивидуален акт трябва да се тълкуват в смисъл, че ако преди да вземе решението си, административният орган не е изслушал адресата на акт за установяване на митническо задължение, издаден в производство по последващо събиране на вносни мита на основание на Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент № 2700/2000, правото на защита на адресата е нарушено, въпреки че той има възможност да изложи становището си на по-късен етап, при евентуално обжалване по административен ред, в случай че националната правна уредба не позволява на адресатите на такива актове при липсата на предварително изслушване да издействат спиране на изпълнението на актовете до евентуалното им преразглеждане. Такъв случай винаги е налице, ако националното административно производство, с което се прилага член 244, втора алинея от Регламент № 2913/92, ограничава допускането на спиране на изпълнението, когато е налице обосновано съмнение относно съответствието на оспорваното решение с разпоредбите на митническото законодателство или съществува опасност да бъде нанесена непоправима вреда на заинтересуваното лице.

   (вж. точка 73; точка 2 от диспозитива)

4.  Условията, при които трябва да се гарантира зачитането на правото на защита, и последиците от неспазването на това право се уреждат от националното право, доколкото приетите във връзка с това разпоредби са от същия порядък като разпоредбите, които са в сила за частноправните субекти в сходни случаи, регулирани от националното право (принцип на равностойност), и не правят практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени от правния ред на Съюза (принцип на ефективност).

   Когато преценява последиците от нарушение на правото на защита, и в частност на правото на изслушване, националният съд, който има задължението да гарантира пълното действие на правото на Съюза, може да вземе предвид това, че подобно нарушение налага отмяна на взетото в съответното административно производство решение само ако при липсата на такова нарушение резултатът от производството е можело да бъде друг.

   Този подход е приложим в областта на митническите отношения, доколкото член 245 от Митническия кодекс изрично препраща към националното право.

   (вж. точки 76 и 82; точка 3 от диспозитива)