Дело C‑509/12

Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos (IPTM)

срещу

Navileme — Consultadoria Náutica Lda

и

Nautizende — Consultadoria Náutica Lda

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Central Administrativo Norte)

„Преюдициално запитване — Членове 52 ДФЕС и 56 ДФЕС — Свободно предоставяне на услуги — Даване на свидетелство за управление на плавателни съдове за развлечение — Условие за пребиваване в издаващата го страна — Ограничение за лицата, които не пребивават в нея — Опазване на морската безопасност — Обществен ред“

Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 6 февруари 2014 г.

1. Свободно предоставяне на услуги — Разпоредби на Договора — Приложно поле — Получатели на услуги

   (член 56 ДФЕС)

2. Свободно предоставяне на услуги — Ограничения — Национална правна уредба, която предвижда възможност за издаване на свидетелство за управление на плавателни съдове само за лицата, пребиваващи в издаващата го държава членка — Недопустимост — Обосноваване — Условия — Защита на обществения ред — Цел за гарантиране на безопасността на морското корабоплаване — Липса на обосновка

   (членове 52 ДФЕС, 56 ДФЕС и 62 ДФЕС)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 10 и 11)

2.  Членове 52 ДФЕС и 56 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка, която налага условие за пребиваване на националната територия на гражданите на Съюза, които искат да им бъде издадено свидетелство за управление на морски плавателни съдове за развлечение от тази държава членка.

   Всъщност такава национална правна уредба, която, от една страна, води до възпиране на гражданите на Съюза, които не пребивават в тази държава членка, да отидат там, за да преминат обучение с оглед получаване на свидетелство за управление на плавателни съдове, издадено от тази държава членка, и от друга страна, прави по-слабо привлекателни услугите, предоставяни от школите за управление на плавателни съдове, за лицата, които не пребивават в страната, тъй като същите не могат както да се явят на изпит за свидетелство за управление на плавателни съдове в тази държава членка, така и да получат такова свидетелство, представлява ограничение на свободното предоставяне на услуги по смисъла на член 56, параграф 1 ДФЕС.

   Свързаната с обществената сигурност и с обществения ред цел е легитимна и по принцип би могла да обоснове ограничение на свободното предоставяне на услуги, като при това обаче прилаганата мярка трябва да може да гарантира осъществяването на тази цел и да не надхвърля необходимото за постигането ѝ. Разглежданото условие за пребиваване не може да бъде обосновано с тази цел. Всъщност прибягването до подобна обосновка предполага наличието на действителна и достатъчно сериозна заплаха, засягаща основен обществен интерес.

   Освен това условието за пребиваване, което няма каквато и да било връзка с преминатото обучение и с уменията за управление на плавателни съдове, само по себе си не може да допринесе за постигането на преследваната цел, а именно за гарантирането на безопасността на морското корабоплаване. Всъщност целта за гарантиране на по-добро ниво на морска безопасност може да бъде постигната с по-малко ограничаващи свободното предоставяне на услуги средства, и по-специално с определяне на високи изисквания на изпита за получаване на свидетелство за управление на плавателни съдове.

   (вж. точки 17, 18, 20, 21, 23 и 24 и диспозитива)

Дело C‑509/12

Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos (IPTM)

срещу

Navileme — Consultadoria Náutica Lda

и

Nautizende — Consultadoria Náutica Lda

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Central Administrativo Norte)

„Преюдициално запитване — Членове 52 ДФЕС и 56 ДФЕС — Свободно предоставяне на услуги — Даване на свидетелство за управление на плавателни съдове за развлечение — Условие за пребиваване в издаващата го страна — Ограничение за лицата, които не пребивават в нея — Опазване на морската безопасност — Обществен ред“

Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 6 февруари 2014 г.

1. Свободно предоставяне на услуги — Разпоредби на Договора — Приложно поле — Получатели на услуги

   (член 56 ДФЕС)

2. Свободно предоставяне на услуги — Ограничения — Национална правна уредба, която предвижда възможност за издаване на свидетелство за управление на плавателни съдове само за лицата, пребиваващи в издаващата го държава членка — Недопустимост — Обосноваване — Условия — Защита на обществения ред — Цел за гарантиране на безопасността на морското корабоплаване — Липса на обосновка

   (членове 52 ДФЕС, 56 ДФЕС и 62 ДФЕС)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 10 и 11)

2.  Членове 52 ДФЕС и 56 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка, която налага условие за пребиваване на националната територия на гражданите на Съюза, които искат да им бъде издадено свидетелство за управление на морски плавателни съдове за развлечение от тази държава членка.

   Всъщност такава национална правна уредба, която, от една страна, води до възпиране на гражданите на Съюза, които не пребивават в тази държава членка, да отидат там, за да преминат обучение с оглед получаване на свидетелство за управление на плавателни съдове, издадено от тази държава членка, и от друга страна, прави по-слабо привлекателни услугите, предоставяни от школите за управление на плавателни съдове, за лицата, които не пребивават в страната, тъй като същите не могат както да се явят на изпит за свидетелство за управление на плавателни съдове в тази държава членка, така и да получат такова свидетелство, представлява ограничение на свободното предоставяне на услуги по смисъла на член 56, параграф 1 ДФЕС.

   Свързаната с обществената сигурност и с обществения ред цел е легитимна и по принцип би могла да обоснове ограничение на свободното предоставяне на услуги, като при това обаче прилаганата мярка трябва да може да гарантира осъществяването на тази цел и да не надхвърля необходимото за постигането ѝ. Разглежданото условие за пребиваване не може да бъде обосновано с тази цел. Всъщност прибягването до подобна обосновка предполага наличието на действителна и достатъчно сериозна заплаха, засягаща основен обществен интерес.

   Освен това условието за пребиваване, което няма каквато и да било връзка с преминатото обучение и с уменията за управление на плавателни съдове, само по себе си не може да допринесе за постигането на преследваната цел, а именно за гарантирането на безопасността на морското корабоплаване. Всъщност целта за гарантиране на по-добро ниво на морска безопасност може да бъде постигната с по-малко ограничаващи свободното предоставяне на услуги средства, и по-специално с определяне на високи изисквания на изпита за получаване на свидетелство за управление на плавателни съдове.

   (вж. точки 17, 18, 20, 21, 23 и 24 и диспозитива)