Дело C‑481/12

UAB „Juvelta“

срещу

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

(Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)

„Свободно движение на стоки — Член 34 ДФЕС — Количествени ограничения върху вноса — Мерки с равностоен ефект — Търговия с изделия от благородни метали — Знак — Изисквания, наложени от правната уредба на държавата членка на вноса“

Резюме — Решение на Съда (втори състав) от 16 януари 2014 г.

Свободно движение на стоки — Количествени ограничения — Мерки с равностоен ефект — Национална правна уредба, съгласно която внесените изделия от благородни метали, които вече са маркирани от упълномощено от държавата членка на износа независимо ведомство по пробите и изпитванията и са допълнително маркирани, но не отговарят на изискванията на тази правна уредба, трябва отново да бъдат маркирани във втората държава членка — Недопустимост — Обосновка, свързана с необходимостта да се гарантира ефективна защита на потребителите — Условия — Липса на пропорционалност — Допълнителен знак, поставен от вносителя, а не от упълномощено от държава членка независимо ведомство по пробите и изпитванията — Липса на последици

(член 34 ДФЕС)

Член 34 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че той не допуска национална правна уредба, съгласно която, за да се продават на пазара на държава членка, внесени от друга държава членка изделия от благородни метали, които са били разрешени за търговия в последната и са били маркирани със знак съгласно правната ѝ уредба, трябва, когато указанието за пробата на тези изделия върху знака не отговаря на изискванията на правната уредба на първата държава членка, да бъдат маркирани отново от упълномощено от първата държава членка независимо ведомство по пробите и изпитванията чрез поставянето на знак, който удостоверява, че посочените изделия са проверени, и указва пробата им в съответствие с тези изисквания.

С оглед на това тълкуване е без значение обстоятелството, че допълнителното маркиране на внесени изделия от благородни метали, предназначено да предостави информация за пробата на тези изделия по начин, разбираем за потребителите в държавата членка на вноса, не е било извършено от упълномощено от държава членка независимо ведомство по пробите и изпитванията, доколкото върху посочените изделия предварително е бил поставен знак за проба от упълномощено от държавата членка на износа независимо ведомство по пробите и изпитванията и предоставената посредством това маркиране информация съответства на фигуриращата върху знака.

(вж. точки 34 и 40; точки 1 и 2 от диспозитива)

Дело C‑481/12

UAB „Juvelta“

срещу

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

(Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)

„Свободно движение на стоки — Член 34 ДФЕС — Количествени ограничения върху вноса — Мерки с равностоен ефект — Търговия с изделия от благородни метали — Знак — Изисквания, наложени от правната уредба на държавата членка на вноса“

Резюме — Решение на Съда (втори състав) от 16 януари 2014 г.

Свободно движение на стоки — Количествени ограничения — Мерки с равностоен ефект — Национална правна уредба, съгласно която внесените изделия от благородни метали, които вече са маркирани от упълномощено от държавата членка на износа независимо ведомство по пробите и изпитванията и са допълнително маркирани, но не отговарят на изискванията на тази правна уредба, трябва отново да бъдат маркирани във втората държава членка — Недопустимост — Обосновка, свързана с необходимостта да се гарантира ефективна защита на потребителите — Условия — Липса на пропорционалност — Допълнителен знак, поставен от вносителя, а не от упълномощено от държава членка независимо ведомство по пробите и изпитванията — Липса на последици

(член 34 ДФЕС)

Член 34 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че той не допуска национална правна уредба, съгласно която, за да се продават на пазара на държава членка, внесени от друга държава членка изделия от благородни метали, които са били разрешени за търговия в последната и са били маркирани със знак съгласно правната ѝ уредба, трябва, когато указанието за пробата на тези изделия върху знака не отговаря на изискванията на правната уредба на първата държава членка, да бъдат маркирани отново от упълномощено от първата държава членка независимо ведомство по пробите и изпитванията чрез поставянето на знак, който удостоверява, че посочените изделия са проверени, и указва пробата им в съответствие с тези изисквания.

С оглед на това тълкуване е без значение обстоятелството, че допълнителното маркиране на внесени изделия от благородни метали, предназначено да предостави информация за пробата на тези изделия по начин, разбираем за потребителите в държавата членка на вноса, не е било извършено от упълномощено от държава членка независимо ведомство по пробите и изпитванията, доколкото върху посочените изделия предварително е бил поставен знак за проба от упълномощено от държавата членка на износа независимо ведомство по пробите и изпитванията и предоставената посредством това маркиране информация съответства на фигуриращата върху знака.

(вж. точки 34 и 40; точки 1 и 2 от диспозитива)