Дело C‑442/12

Jan Sneller

срещу

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden)

„Застраховане на правни разноски — Директива 87/344/CEE — Член 4, параграф 1 — Свободен избор на адвокат от притежателя на полица — Клауза от общите условия на договор, гарантираща предоставяне на правна помощ от служител на застрахователя в съдебни и административни производства — Разноски за правна помощ, предоставена от външен юридически представител, възстановявани само при необходимост, ако застрахователят прецени да възложи разглеждането на делото на външен юридически представител“

Резюме — Решение на Съда (oсми състав) от 7 ноември 2013 г.

1. Свободно движение на хора — Свобода на установяване — Застраховане на правни разноски — Директива 87/344 — Право на притежателя на полица да избере свободно своя законов представител — Дерогиране — Договор за застраховка, предвиждащ, че правна помощ се предоставя по принцип от сътрудниците на застрахователя — Възможност за застрахователя да покрие разходите за правна помощ на притежателя на полица единствено в случай на необходимост работата по делото да бъде възложена на външен юридически представител — Изключване — Задължителен или незадължителен характер на правната помощ — Липса на последици

   (единадесето съображение и член 4, параграф 1, буква а) от Директива 87/344 на Съвета)

2. Свободно движение на хора — Свобода на установяване — Застраховане на правни разноски — Директива 87/344 — Право на притежателя на полица да избере свободно своя законов представител — Обхват — Възможност за ограничаване на възстановяването на разноските за представителство — Допустимост — Условие

   (член 4, параграф 1 от Директива 87/344 на Съвета)

1.  Член 4, параграф 1, буква а) от Директива 87/344 относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно застраховките за съдебни разноски трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска застраховател на правни разноски, който предвижда в своите застрахователни договори, че правната помощ ще бъде предоставяна поначало от неговите сътрудници, да предвижда също, че разноските за правна помощ, предоставена от свободно избран от притежателя на полицата адвокат или представител, подлежат на възстановяване само ако застрахователят прецени, че конкретният случай трябва да бъде възложен на външен юридически представител.

   Обстоятелството дали съгласно националното право правната помощ е задължителна, или не за съответното съдебно или административно производство, е без значение за тълкуването на член 4, параграф 1, буква а) от Директива 87/344.

   В действителност правото на застрахования да избере свободно своя представител, има общо действие и задължителна сила. Както от единадесето съображение от Директива 87/344, така и от член 4, параграф 1 от нея следва, че интересът на лицето със застрахователно покритие на правни разноски предполага, че в рамките на всяко съдебно или административно производство то има свободата да избере самò своя адвокат или всяко друго лице с подходяща квалификация съгласно националното законодателство. От прочита на тези разпоредби в тяхната взаимна връзка следва, че свободният избор на адвокат от притежателя на полицата не може да бъде ограничен само до случаите, при които застрахователят взема решение да търси съдействие за приобщаването на външен юридически представител.

   (вж. точки 22, 23, 25, 29 и 32; точки 1 и 2 от диспозитива)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 26 и 27)

Дело C‑442/12

Jan Sneller

срещу

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden)

„Застраховане на правни разноски — Директива 87/344/CEE — Член 4, параграф 1 — Свободен избор на адвокат от притежателя на полица — Клауза от общите условия на договор, гарантираща предоставяне на правна помощ от служител на застрахователя в съдебни и административни производства — Разноски за правна помощ, предоставена от външен юридически представител, възстановявани само при необходимост, ако застрахователят прецени да възложи разглеждането на делото на външен юридически представител“

Резюме — Решение на Съда (oсми състав) от 7 ноември 2013 г.

1. Свободно движение на хора — Свобода на установяване — Застраховане на правни разноски — Директива 87/344 — Право на притежателя на полица да избере свободно своя законов представител — Дерогиране — Договор за застраховка, предвиждащ, че правна помощ се предоставя по принцип от сътрудниците на застрахователя — Възможност за застрахователя да покрие разходите за правна помощ на притежателя на полица единствено в случай на необходимост работата по делото да бъде възложена на външен юридически представител — Изключване — Задължителен или незадължителен характер на правната помощ — Липса на последици

   (единадесето съображение и член 4, параграф 1, буква а) от Директива 87/344 на Съвета)

2. Свободно движение на хора — Свобода на установяване — Застраховане на правни разноски — Директива 87/344 — Право на притежателя на полица да избере свободно своя законов представител — Обхват — Възможност за ограничаване на възстановяването на разноските за представителство — Допустимост — Условие

   (член 4, параграф 1 от Директива 87/344 на Съвета)

1.  Член 4, параграф 1, буква а) от Директива 87/344 относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно застраховките за съдебни разноски трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска застраховател на правни разноски, който предвижда в своите застрахователни договори, че правната помощ ще бъде предоставяна поначало от неговите сътрудници, да предвижда също, че разноските за правна помощ, предоставена от свободно избран от притежателя на полицата адвокат или представител, подлежат на възстановяване само ако застрахователят прецени, че конкретният случай трябва да бъде възложен на външен юридически представител.

   Обстоятелството дали съгласно националното право правната помощ е задължителна, или не за съответното съдебно или административно производство, е без значение за тълкуването на член 4, параграф 1, буква а) от Директива 87/344.

   В действителност правото на застрахования да избере свободно своя представител, има общо действие и задължителна сила. Както от единадесето съображение от Директива 87/344, така и от член 4, параграф 1 от нея следва, че интересът на лицето със застрахователно покритие на правни разноски предполага, че в рамките на всяко съдебно или административно производство то има свободата да избере самò своя адвокат или всяко друго лице с подходяща квалификация съгласно националното законодателство. От прочита на тези разпоредби в тяхната взаимна връзка следва, че свободният избор на адвокат от притежателя на полицата не може да бъде ограничен само до случаите, при които застрахователят взема решение да търси съдействие за приобщаването на външен юридически представител.

   (вж. точки 22, 23, 25, 29 и 32; точки 1 и 2 от диспозитива)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 26 и 27)