Дело C‑383/12 P

Environmental Manufacturing LLP

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

„Обжалване — Марка на Общността — Производство по възражение — Фигуративна марка, изобразяваща глава на вълк — Възражение на притежателя на фигуративните международни и национални марки, съдържащи словните елементи „WOLF Jardin“ и „Outils WOLF“ — Относителни основания за отказ — Увреждане на отличителния характер на по-ранната марка — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 8, параграф 5 — Промяна в икономическото поведение на средния потребител — Тежест на доказване“

Резюме — Решение на Съда (пети състав) от 14 ноември 2013 г.

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Условия — Увреждане на отличителния характер на по-ранната марка — Доказване

(член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

Предвиденото в член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността увреждане или предвиденият риск от увреждане на отличителния характер на по-ранната марка не може да се установи, без да се докаже промяна в икономическото поведение на средния потребител на стоките или услугите, за които е регистрирана по-ранната марка, вследствие на използването на по-късната марка или на сериозен риск, че такава промяна ще настъпи в бъдеще, при това независимо дали разглежданите стоки или услуги са сходни или не.

Понятието за „промяна в икономическото поведение на средния потребител“ съдържа обективно по естеството си условие. Тази промяна не може да се изведе само от субективни елементи, като например единствено от възприемането от страна на потребителите. Сам по себе си фактът, че те са забелязали наличието на нов знак, сходен на по-ранен знак, не е достатъчен, за да се установи наличието на увреждане или на риск от увреждане на отличителния характер на по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, доколкото това сходство не води до объркване в съзнанието им. За установяването на увреждане или риск от увреждане на отличителния характер на по-ранната марка се прилагат по-високи изисквания за доказване, за да се избегне положение, при което икономически оператори да си присвоят без основание някои знаци, което би могло да навреди на конкуренцията. Наистина Регламент № 207/2009 и практиката на Съда не изискват да се представят доказателства за действително увреждане, но приемат и реалния риск от такова увреждане, като така позволяват да се използват логически изводи. Тези изводи обаче не трябва да са резултат от обикновени предположения, а се правят въз основа на „анализ на вероятностите и при отчитане на обичайните практики в съответния търговски сектор, както и на всяко друго обстоятелство в конкретния случай“.

(вж. точки 34, 36, 37, 40—43 и 45)

Дело C‑383/12 P

Environmental Manufacturing LLP

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

„Обжалване — Марка на Общността — Производство по възражение — Фигуративна марка, изобразяваща глава на вълк — Възражение на притежателя на фигуративните международни и национални марки, съдържащи словните елементи „WOLF Jardin“ и „Outils WOLF“ — Относителни основания за отказ — Увреждане на отличителния характер на по-ранната марка — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 8, параграф 5 — Промяна в икономическото поведение на средния потребител — Тежест на доказване“

Резюме — Решение на Съда (пети състав) от 14 ноември 2013 г.

Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Условия — Увреждане на отличителния характер на по-ранната марка — Доказване

(член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

Предвиденото в член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността увреждане или предвиденият риск от увреждане на отличителния характер на по-ранната марка не може да се установи, без да се докаже промяна в икономическото поведение на средния потребител на стоките или услугите, за които е регистрирана по-ранната марка, вследствие на използването на по-късната марка или на сериозен риск, че такава промяна ще настъпи в бъдеще, при това независимо дали разглежданите стоки или услуги са сходни или не.

Понятието за „промяна в икономическото поведение на средния потребител“ съдържа обективно по естеството си условие. Тази промяна не може да се изведе само от субективни елементи, като например единствено от възприемането от страна на потребителите. Сам по себе си фактът, че те са забелязали наличието на нов знак, сходен на по-ранен знак, не е достатъчен, за да се установи наличието на увреждане или на риск от увреждане на отличителния характер на по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, доколкото това сходство не води до объркване в съзнанието им. За установяването на увреждане или риск от увреждане на отличителния характер на по-ранната марка се прилагат по-високи изисквания за доказване, за да се избегне положение, при което икономически оператори да си присвоят без основание някои знаци, което би могло да навреди на конкуренцията. Наистина Регламент № 207/2009 и практиката на Съда не изискват да се представят доказателства за действително увреждане, но приемат и реалния риск от такова увреждане, като така позволяват да се използват логически изводи. Тези изводи обаче не трябва да са резултат от обикновени предположения, а се правят въз основа на „анализ на вероятностите и при отчитане на обичайните практики в съответния търговски сектор, както и на всяко друго обстоятелство в конкретния случай“.

(вж. точки 34, 36, 37, 40—43 и 45)