Дело C‑284/12

Deutsche Lufthansa AG

срещу

Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

(Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Koblenz)

„Държавни помощи — Членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС — Предимства, предоставяни на нискотарифна авиокомпания от публично предприятие, оператор на летище — Решение за откриване на официална процедура по разследване на тази мярка — Задължение на юрисдикциите на държавите членки за съобразяване с направената в това решение оценка на Комисията относно съществуването на държавна помощ“

Резюме — Решение на Съда (втори състав) от 21 ноември 2013 г.

1. Преюдициални въпроси — Допустимост — Условия — Въпроси, отправени в контекст, позволяващ даването на полезен отговор

   (член 267 ДФЕС)

2. Помощи, предоставяни от държавите — Съответни правомощия на Комисията и на националните юрисдикции — Роля на националните юрисдикции — Опазване на правата на правните субекти в случай на евентуално неизпълнение на задължението за предварително уведомяване — Задължение на националните юрисдикции да изведат всички последици от това неизпълнение в съответствие с националното право

   (член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС)

3. Помощи, предоставяни от държавите — Съответни правомощия на Комисията и на националните юрисдикции — Роля на националните юрисдикции — Решение на Комисията за започване на официална процедура по разследване на помощ — Задължение на националните юрисдикции да изведат всички последици от евентуалното неизпълнение на задължението за спиране на разглежданите мерки — Спиране на изпълнението на разглежданата мярка и възстановяване на вече изплатените суми — Постановяване на привременни мерки — Искане на разяснения от страна на националната юрисдикция от Комисията — Преюдициално запитване до Съда

   (член 4, параграф 3 ДЕС; член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС и член 267, втора и трета алинея ДФЕС)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 22)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 27—30)

3.  Откриването на предвидената в член 108, параграф 2 ДФЕС официална процедура по разследване от страна на Комисията не освобождава националните юрисдикции от задължението им да осигурят опазването на правата на правните субекти при евентуално нарушение на член 108, параграф 3 ДФЕС. Обхватът на действията на националните юрисдикции обаче може да е различен в зависимост от обстоятелството дали Комисията е открила официална процедура по разследване относно мярката, която е предмет на разглеждания от националната юрисдикция спор.

   В случай че Комисията все още не е открила официалната процедура по разследване, възможно е на националните юрисдикции да се наложи да тълкуват и прилагат понятието за помощ, за да установят дали Комисията е трябвало да бъде уведомена за нея, когато са сезирани с искане да бъдат приложени последиците от евентуално нарушение на член 108, параграф 3, последно изречение ДФЕС.

   В случай че Комисията вече е открила официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС, относно мярка, за която не е отправено уведомление и която е в процес на изпълнение, полезното действие на член 108, параграф 3 ДФЕС както и задължението за лоялно сътрудничество между, от една страна, националните юрисдикции и от друга, Комисията и юрисдикциите на Съюза изискват национална юрисдикция, сезирана с искане за преустановяване на изпълнението на мярката и за възстановяване на вече изплатените суми, да приеме всички необходими мерки, за да бъдат приложени последиците от евентуалното неизпълнение на задължението за спиране на изпълнението на мярката. За целта националната юрисдикция може да реши да спре изпълнението на разглежданата мярка и да постанови възстановяването на вече изплатените суми. Тя може също да реши да постанови привременни мерки, за да се опазят, от една страна, интересите на заинтересованите страни, а от друга страна — полезното действие на решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване.

   Когато изпитва съмнения дали разглежданата мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, или относно валидността или тълкуването на решението за откриване на официална процедура по разследване, националната юрисдикция може, от една страна, да поиска разяснения от Комисията, а от друга страна, съгласно член 267, втора и трета алинея ДФЕС тя може или е длъжна да отправи преюдициално запитване до Съда.

   (вж. точки 32—34, 38, 41—44 и диспозитива)

Дело C‑284/12

Deutsche Lufthansa AG

срещу

Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

(Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Koblenz)

„Държавни помощи — Членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС — Предимства, предоставяни на нискотарифна авиокомпания от публично предприятие, оператор на летище — Решение за откриване на официална процедура по разследване на тази мярка — Задължение на юрисдикциите на държавите членки за съобразяване с направената в това решение оценка на Комисията относно съществуването на държавна помощ“

Резюме — Решение на Съда (втори състав) от 21 ноември 2013 г.

1. Преюдициални въпроси — Допустимост — Условия — Въпроси, отправени в контекст, позволяващ даването на полезен отговор

   (член 267 ДФЕС)

2. Помощи, предоставяни от държавите — Съответни правомощия на Комисията и на националните юрисдикции — Роля на националните юрисдикции — Опазване на правата на правните субекти в случай на евентуално неизпълнение на задължението за предварително уведомяване — Задължение на националните юрисдикции да изведат всички последици от това неизпълнение в съответствие с националното право

   (член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС)

3. Помощи, предоставяни от държавите — Съответни правомощия на Комисията и на националните юрисдикции — Роля на националните юрисдикции — Решение на Комисията за започване на официална процедура по разследване на помощ — Задължение на националните юрисдикции да изведат всички последици от евентуалното неизпълнение на задължението за спиране на разглежданите мерки — Спиране на изпълнението на разглежданата мярка и възстановяване на вече изплатените суми — Постановяване на привременни мерки — Искане на разяснения от страна на националната юрисдикция от Комисията — Преюдициално запитване до Съда

   (член 4, параграф 3 ДЕС; член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС и член 267, втора и трета алинея ДФЕС)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 22)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 27—30)

3.  Откриването на предвидената в член 108, параграф 2 ДФЕС официална процедура по разследване от страна на Комисията не освобождава националните юрисдикции от задължението им да осигурят опазването на правата на правните субекти при евентуално нарушение на член 108, параграф 3 ДФЕС. Обхватът на действията на националните юрисдикции обаче може да е различен в зависимост от обстоятелството дали Комисията е открила официална процедура по разследване относно мярката, която е предмет на разглеждания от националната юрисдикция спор.

   В случай че Комисията все още не е открила официалната процедура по разследване, възможно е на националните юрисдикции да се наложи да тълкуват и прилагат понятието за помощ, за да установят дали Комисията е трябвало да бъде уведомена за нея, когато са сезирани с искане да бъдат приложени последиците от евентуално нарушение на член 108, параграф 3, последно изречение ДФЕС.

   В случай че Комисията вече е открила официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС, относно мярка, за която не е отправено уведомление и която е в процес на изпълнение, полезното действие на член 108, параграф 3 ДФЕС както и задължението за лоялно сътрудничество между, от една страна, националните юрисдикции и от друга, Комисията и юрисдикциите на Съюза изискват национална юрисдикция, сезирана с искане за преустановяване на изпълнението на мярката и за възстановяване на вече изплатените суми, да приеме всички необходими мерки, за да бъдат приложени последиците от евентуалното неизпълнение на задължението за спиране на изпълнението на мярката. За целта националната юрисдикция може да реши да спре изпълнението на разглежданата мярка и да постанови възстановяването на вече изплатените суми. Тя може също да реши да постанови привременни мерки, за да се опазят, от една страна, интересите на заинтересованите страни, а от друга страна — полезното действие на решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване.

   Когато изпитва съмнения дали разглежданата мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, или относно валидността или тълкуването на решението за откриване на официална процедура по разследване, националната юрисдикция може, от една страна, да поиска разяснения от Комисията, а от друга страна, съгласно член 267, втора и трета алинея ДФЕС тя може или е длъжна да отправи преюдициално запитване до Съда.

   (вж. точки 32—34, 38, 41—44 и диспозитива)