Дело C‑116/12

Ioannis Christodoulou и др.

срещу

Elliniko Dimosio

(Преюдициално запитване, отправено от Dioikitiko Protodikeio Serron)

„Митническа стойност — Стоки, изнесени за трета страна — Възстановявания при износ — Считана за несъществена преработка в страната на износ — Реекспорт на стоките към територията на Европейския съюз — Определяне на митническата стойност — Договорна стойност“

Резюме — Решение на Съда (шести състав) от 12 декември 2013 г.

1. Митнически съюз — Обща митническа тарифа — Митническа стойност — Договорна стойност — Определяне — Стоки, внесени въз основа на договор, който е квалифициран като договор за продажба, а всъщност е договор за обработка или преработка — Включване — Определяне на произхода на стоките — Липса на последици

   (членове 24, 29 и 32 от Регламент № 2913/92 на Съвета)

2. Митнически съюз — Обща митническа тарифа — Митническа стойност — Договорна стойност — Определяне — Стойност на възстановяването при износа на стока — Възстановяване, което е неправомерно получено, като изкуствено са създадени необходимите условия за ползването му — Включване

   (членове 29 и 32 от Регламент № 2913/92 на Съвета)

1.  Членове 29 и 32 от Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че се прилагат при определянето на митническата стойност на стоки, внесени въз основа на договор, който е квалифициран като договор за продажба, но се оказва, че всъщност е договор за обработка или преработка. При определянето на тази стойност е без значение дали операциите по обработка или преработка отговарят на условията, предвидени в член 24 от същия регламент, за да бъдат съответните стоки считани за стоки с произход от страната, където са извършени тези операции.

   (вж. точки 51, 55 и 60; точка 1 от диспозитива)

2.  Членове 29 и 32 от Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че при определянето на митническата стойност трябва да се вземе предвид стойността на възстановяването при износ, което е ползвано за дадена стока и е получено в резултат от практика на поведение, която се състои в прилагане на разпоредбите на правото на Съюза с цел неправомерно да се извлече предимство.

   Следователно вносителят, изкуствено поставил се в положение, което му позволява да получава възстановявания при износ, е длъжен да плати свързаните със съответните продукти мита, което не изключва възможността да му бъдат наложени предвидените в националното законодателство административни, граждански или наказателни санкции.

   (вж. точки 68 и 70; точка 2 от диспозитива)

Дело C‑116/12

Ioannis Christodoulou и др.

срещу

Elliniko Dimosio

(Преюдициално запитване, отправено от Dioikitiko Protodikeio Serron)

„Митническа стойност — Стоки, изнесени за трета страна — Възстановявания при износ — Считана за несъществена преработка в страната на износ — Реекспорт на стоките към територията на Европейския съюз — Определяне на митническата стойност — Договорна стойност“

Резюме — Решение на Съда (шести състав) от 12 декември 2013 г.

1. Митнически съюз — Обща митническа тарифа — Митническа стойност — Договорна стойност — Определяне — Стоки, внесени въз основа на договор, който е квалифициран като договор за продажба, а всъщност е договор за обработка или преработка — Включване — Определяне на произхода на стоките — Липса на последици

   (членове 24, 29 и 32 от Регламент № 2913/92 на Съвета)

2. Митнически съюз — Обща митническа тарифа — Митническа стойност — Договорна стойност — Определяне — Стойност на възстановяването при износа на стока — Възстановяване, което е неправомерно получено, като изкуствено са създадени необходимите условия за ползването му — Включване

   (членове 29 и 32 от Регламент № 2913/92 на Съвета)

1.  Членове 29 и 32 от Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че се прилагат при определянето на митническата стойност на стоки, внесени въз основа на договор, който е квалифициран като договор за продажба, но се оказва, че всъщност е договор за обработка или преработка. При определянето на тази стойност е без значение дали операциите по обработка или преработка отговарят на условията, предвидени в член 24 от същия регламент, за да бъдат съответните стоки считани за стоки с произход от страната, където са извършени тези операции.

   (вж. точки 51, 55 и 60; точка 1 от диспозитива)

2.  Членове 29 и 32 от Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че при определянето на митническата стойност трябва да се вземе предвид стойността на възстановяването при износ, което е ползвано за дадена стока и е получено в резултат от практика на поведение, която се състои в прилагане на разпоредбите на правото на Съюза с цел неправомерно да се извлече предимство.

   Следователно вносителят, изкуствено поставил се в положение, което му позволява да получава възстановявания при износ, е длъжен да плати свързаните със съответните продукти мита, което не изключва възможността да му бъдат наложени предвидените в националното законодателство административни, граждански или наказателни санкции.

   (вж. точки 68 и 70; точка 2 от диспозитива)