Дело C-657/11

Belgian Electronic Sorting Technology NV

срещу

Bert Peelaers и Visys NV

(Преюдициално запитване, отправено от Hof van Cassatie)

„Директиви 84/450/ЕИО и 2006/114/ЕО — Заблуждаваща и сравнителна реклама — Понятие „реклама“ — Регистрация и използване на наименование на домейн — Използване на метатагове в метаданните на уебсайт“

Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 11 юли 2013 г.

1. Преюдициални въпроси — Компетентност на националния съд — Преценка на необходимостта от поставените въпроси и тяхната релевантност

   (член 267 ДФЕС)

2. Преюдициални въпроси — Компетентност на Съда — Определяне на релевантните елементи от правото на Съюза

   (член 267 ДФЕС)

3. Сближаване на законодателствата — Заблуждаваща и сравнителна реклама — Директиви 84/450 и 2006/114 — Понятие „реклама“ — Регистрация на наименование на интернет домейн — Изключване — Използване на наименование на интернет домейн и на метатагове в метаданните на уебсайт, правещи връзка със стоки, услуги или с търговското наименование на дружество — Включване

   (член 2, буква а) от Директива 2006/114 на Европейския парламент и на Съвета; (член 2, точка 1 от Директива 84/450 на Съвета)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 28)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 29)

3.  Член 2, точка 1 от Директива 84/450 относно заблуждаващата и сравнителната реклама, изменена с Директива 2005/29, и член 2, буква а) от Директива 2006/114 относно заблуждаващата и сравнителната реклама трябва да се тълкуват в смисъл, че съгласно даденото му в тези разпоредби определение понятието „реклама“ обхваща използването на наименование на домейн, както и използването на метатагове в метаданните на уебсайт, в случай че наименованието на домейна или метатаговете, съставени от ключови думи („keyword metatags“), правят връзка с определени стоки или с определени услуги или пък с търговското наименование на дружество, и са форма на съобщение, което е адресирано до потенциалните потребители и им внушава, че ще намерят уебсайт, свързан с посочените стоки или услуги или пък с посоченото дружество.

   Всъщност понятието „реклама“ по смисъла на Директиви 84/450 и 2006/114 не може да се тълкува и прилага по начин, при който действията, предприети от търговец с цел да насърчи продажбата на своите стоки или услуги — които действия могат да окажат влияние върху икономическото поведение на потребителите и съответно да засегнат конкурентите на този търговец, — да останат извън обхвата на въведените с тези директиви правила за лоялна конкуренция.

   Това понятие обаче не обхваща регистрацията на наименование на домейн като такава. Всъщност това е формално действие, което само по себе си не предполага непременно наличието на възможност за узнаване на наименованието на домейн от потенциалните потребители и което съответно не може да окаже въздействие върху техния избор.

   (вж. точки 39, 43, 48, 53 и 60 и диспозитива)

Дело C-657/11

Belgian Electronic Sorting Technology NV

срещу

Bert Peelaers и Visys NV

(Преюдициално запитване, отправено от Hof van Cassatie)

„Директиви 84/450/ЕИО и 2006/114/ЕО — Заблуждаваща и сравнителна реклама — Понятие „реклама“ — Регистрация и използване на наименование на домейн — Използване на метатагове в метаданните на уебсайт“

Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 11 юли 2013 г.

1. Преюдициални въпроси — Компетентност на националния съд — Преценка на необходимостта от поставените въпроси и тяхната релевантност

   (член 267 ДФЕС)

2. Преюдициални въпроси — Компетентност на Съда — Определяне на релевантните елементи от правото на Съюза

   (член 267 ДФЕС)

3. Сближаване на законодателствата — Заблуждаваща и сравнителна реклама — Директиви 84/450 и 2006/114 — Понятие „реклама“ — Регистрация на наименование на интернет домейн — Изключване — Използване на наименование на интернет домейн и на метатагове в метаданните на уебсайт, правещи връзка със стоки, услуги или с търговското наименование на дружество — Включване

   (член 2, буква а) от Директива 2006/114 на Европейския парламент и на Съвета; (член 2, точка 1 от Директива 84/450 на Съвета)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 28)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 29)

3.  Член 2, точка 1 от Директива 84/450 относно заблуждаващата и сравнителната реклама, изменена с Директива 2005/29, и член 2, буква а) от Директива 2006/114 относно заблуждаващата и сравнителната реклама трябва да се тълкуват в смисъл, че съгласно даденото му в тези разпоредби определение понятието „реклама“ обхваща използването на наименование на домейн, както и използването на метатагове в метаданните на уебсайт, в случай че наименованието на домейна или метатаговете, съставени от ключови думи („keyword metatags“), правят връзка с определени стоки или с определени услуги или пък с търговското наименование на дружество, и са форма на съобщение, което е адресирано до потенциалните потребители и им внушава, че ще намерят уебсайт, свързан с посочените стоки или услуги или пък с посоченото дружество.

   Всъщност понятието „реклама“ по смисъла на Директиви 84/450 и 2006/114 не може да се тълкува и прилага по начин, при който действията, предприети от търговец с цел да насърчи продажбата на своите стоки или услуги — които действия могат да окажат влияние върху икономическото поведение на потребителите и съответно да засегнат конкурентите на този търговец, — да останат извън обхвата на въведените с тези директиви правила за лоялна конкуренция.

   Това понятие обаче не обхваща регистрацията на наименование на домейн като такава. Всъщност това е формално действие, което само по себе си не предполага непременно наличието на възможност за узнаване на наименованието на домейн от потенциалните потребители и което съответно не може да окаже въздействие върху техния избор.

   (вж. точки 39, 43, 48, 53 и 60 и диспозитива)