—

обжалваното решение да бъде отменено изцяло, а исканията, направени от жалбоподателите пред Общия съд в подадената от тях жалба, да бъдат уважени,

—

при условията н евентуалност, обжалваното решение да бъде отменено изцяло и делото да бъде върнато на Общия съд за ново разглеждане,

—

Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски в настоящото производство и в производството пред Общия съд.

—

нарушение на член 88, параграфи 1 и 2 във връзка с член 91, буква д) от Процедурния правилник на Общия съд, член 19, параграф 1 и параграф 3, буква а) ДЕС и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като не било уважено искането на жалбоподателите да се допусне събирането на доказателства чрез експертиза на вещо лице, както и редица процесуални нарушения при преценката на доказателствата и грешки в констатациите, допуснати от Общия съд в неговото решение;

—

неправилна преценка на представените в жалбата до Общия съд доказателства, довела го до погрешната констатация, че жалбоподателите не са успели да оборят анализа и твърденията, послужили за основа на въвеждането в правния оборот на Регламент (ЕС) 2021/57 на Комисията от 25 януари 2021 година за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали („REACH“) по отношение на оловото в боеприпасите във влажните зони или около тях (1);

—

неправилност на констатацията в обжалваното съдебно решение, че въведената с Регламент (ЕС) 2021/57 презумпция е оборима. Жалбоподателите подчертават, че във всяка правна система, почиваща на принципа на правовата държава, презумпция, която може да породи отрицателни последици за гражданина, трябва да бъде оборима. Поради това самият факт, че презумпцията е оборима, не отстранявал незаконосъобразността ѝ. Освен това за прилагането на презумпция винаги трябвало да има ясни причини. В обжалваното решение обаче се пропускал фактът, че Регламент (ЕС) 2021/57 не отговаря на този принцип и в него не са изложени никакви доводи, които е възможно да послужат за обосноваване на причините за въвеждане на презумпция, налагаща на гражданина допълнителни процесуални задължения. Прилагането на презумпции по начин, който не гарантира съблюдаването на процесуалните права на гражданина, на свой ред можело да доведе до нарушение на презумпцията за невиновност и на правото на защита;

—

предвид отхвърлянето от Общия съд на жалбата срещу Регламент (ЕС) 2021/57, което довело до оставянето на този регламент в сила в правния ред на Съюза — нарушение от Общия съд на разпоредби от Хартата на основните права на Европейския съюз, а именно на член 16, член 17, параграф 1, член 21, параграф 1, член 45, параграф 1, член 48, параграф 1 и член 52, параграф 1, както и нарушение на разпоредби от Договора за Европейския съюз, а именно на член 2, член 3, параграфи 2 и 3, и член 5, параграфи 2, 3 и 4;

—

злоупотреба с власт поради отхвърлянето на жалбата и съответно оставянето в правния оборот на разпоредбите от регламента, което на практика водело до значително ограничаване на стрелбата от цивилни лица на територията на Европейския съюз, като се имала предвид предишната неспособност на Комисията да забрани притежаването на огнестрелни оръжия от частни лица. В този контекст според жалбоподателите Регламент (ЕС) 2021/57 не допринася за ограничаването на употребата на оловни боеприпаси като цяло и съответно не постига целите, за които е приет, а представлява само ограничение за стрелбата от цивилни лица, което е непропорционално спрямо действителните ползи.