This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0582
Case C-582/22: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln (Germany) lodged on 2 September 2022 — Die Länderbahn GmbH DLB and Others v Federal Republic of Germany
Дело C-582/22: Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Köln (Германия), постъпило на 2 септември 2022 г. — Die Länderbahn GmbH DLB и др./Bundesrepublik Deutschland
Дело C-582/22: Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Köln (Германия), постъпило на 2 септември 2022 г. — Die Länderbahn GmbH DLB и др./Bundesrepublik Deutschland
OB C 441, 21.11.2022, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.11.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 441/16 |
Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Köln (Германия), постъпило на 2 септември 2022 г. — Die Länderbahn GmbH DLB и др./Bundesrepublik Deutschland
(Дело C-582/22)
(2022/C 441/23)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Verwaltungsgericht Köln
Страни в главното производство
Жалбоподатели: Die Länderbahn GmbH DLB, Prignitzer Eisenbahn GmbH, Ostdeutsche Eisenbahn, Ostseeland Verkehrs GmbH
Ответник: Bundesrepublik Deutschland
Встъпила страна: DB Netz AG
Преюдициални въпроси
1) |
Трябва ли член 56, параграфи 1, 6 и 9 от Директива 2012/34/ЕС (1) да се тълкува в смисъл, че схемата за таксуване може да е годен предмет на обжалване дори когато вече е изтекъл периодът на валидност на проверяваната такса (жалба срещу т.нар. „стара такса“)? |
2) |
При утвърдителен отговор на първия въпрос: трябва ли член 56, параграфи 1, 6 и 9 от Директива 2012/34/ЕС да се тълкува в смисъл, че при последващ контрол върху стари такси регулаторният орган може да ги обяви за недействителни с действие ex tunc? |
3) |
При утвърдителен отговор на първия и втория въпрос: допуска ли тълкуването на член 56, параграфи 1, 6 и 9 от Директива 2012/34/ЕС национална правна уредба, която изключва възможността за последващ контрол върху стари такси с действие ex tunc? |
4) |
При утвърдителен отговор на първия и втория въпрос: трябва ли член 56, параграф 9 от Директива 2012/34/ЕС да се тълкува в смисъл, че по отношение на правните последици предвидените в него действия на компетентния регулаторен орган за поправяне на положението по принцип може да включват и разпореждане до управителя на инфраструктурата да възстанови незаконосъобразно събраните такси, въпреки че вземанията за възстановяване на такси между железопътните предприятия и управителя на инфраструктурата могат да се реализират по гражданскоправен ред? |
5) |
При отрицателен отговор на първия или втория въпрос: от член 47, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 19, параграф 1, втора алинея от Договора за Европейския съюз (ДЕС) произтича ли при всички случаи право на обжалване на старите такси, при положение че в съответствие с практиката на Съда по дело CTL Logistics (2) (решение от 9 ноември 2017 г.) без решение на регулаторния орган по съответна жалба е изключено да се иска възстановяване на незаконосъобразно събраните стари такси по реда на националното гражданско право? |
(1) Директива 2012/34/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година за създаване на единно европейско железопътно пространство (преработен текст) (ОВ L 343, 2012 г., стр. 32).
(2) C-489/15, EU:C:2017:834.