—

като взе предвид годишния доклад за дейността на Европейския омбудсман през 2020 г.,

—

като взе предвид член 10, параграф 3 от Договора за Европейския съюз (ДЕС),

—

като взе предвид член 15, член 24, параграф 3, член 228 и член 298, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС),

—

като взе предвид членове 11, 41, 42 и 43 от Хартата на основните права на Европейския съюз („Хартата“),

—

като взе предвид Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания (UNCPRD),

—

като взе предвид Регламент (ЕС, Евратом) 2021/1163 на Европейския парламент от 24 юни 2021 г. за установяване на правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (Устав на Европейския омбудсман) и за отмяна на Решение 94/262/ЕОВС, ЕО, Евратом (1),

—

като взе предвид Европейския кодекс за добро поведение на администрацията, приет от Парламента на 6 септември 2001 г.,

—

като взе предвид рамковото споразумение за сътрудничество, сключено между Парламента и Европейския омбудсман на 15 март 2006 г. и влязло в сила на 1 април 2006 г.,

—

като взе предвид своите предходни резолюции относно дейността на Европейския омбудсман,

—

като взе предвид член 54 и член 142, параграф 2 от своя Правилник за дейността,

—

като взе предвид доклада на комисията по петиции (A9-0342/2021),

А.

като има предвид, че годишният доклад за дейността на Европейския омбудсман през 2020 г. беше официално предаден на председателя на Парламента на 6 септември 2021 г. и че Омбудсманът, г-жа Емили О’Райли, представи доклада пред комисията по петиции на 14 юли 2021 г., в Брюксел;

Б.

като има предвид, че членове 20, 24 и 228 от ДФЕС и член 43 от Хартата оправомощават Европейския омбудсман да получава жалби относно случаи на лошо администриране в действията на институциите, органите, службите или агенциите на Съюза, с изключение на Съда на Европейския съюз, в качеството му на съдебен орган;

В.

като има предвид, че член 10, параграф 3 от ДЕС гласи, че „всеки гражданин има право да участва в демократичния живот на Съюза“ и че „решенията се вземат възможно най-открито и възможно най-близо до гражданите“;

Г.

като има предвид, че в член 15 от ДФЕС се посочва, че „за да се насърчи доброто управление и да се осигури участието на гражданското общество, институциите, органите, службите и агенциите на Съюза работят при възможно най-голямо зачитане на принципа на откритост“ и че „всеки гражданин на Съюза, както и всяко физическо или юридическо лице, което пребивава или има седалище според устройствения му акт в държава членка, има право на достъп до документите на институциите, органите, службите и агенциите“; като има предвид, че за защита на правата и основните свободи на гражданите е много важно да се гарантира предоставянето на качествени услуги на европейските граждани и администрацията на ЕС да предприема действия в отговор на техните потребности и опасения;

Д.

като има предвид, че член 41 от Хартата относно правото на добра администрация гласи, наред с другото, че „всеки има право засягащите го въпроси да бъдат разглеждани от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза безпристрастно, справедливо и в разумен срок“;

Е.

като има предвид, че член 43 от Хартата гласи, че „всеки гражданин на Съюза, както и всяко физическо или юридическо лице, което пребивава или има седалище според устройствения му акт в държава членка, има право да сезира Европейския омбудсман относно случаи на лоша администрация в действията на институциите, органите, службите и агенциите на Съюза, с изключение на Съда на ЕС при изпълнението на неговите съдебни функции“;

Ж.

като има предвид, че съгласно член 298, параграф 1 от ДФЕС „институциите, органите, службите и агенциите на Съюза изпълняват своите задачи с подкрепата на открита, ефикасна и независима европейска администрация“;

З.

като има предвид, че през 2020 г. Омбудсманът започна 370 проверки, от които 365 въз основа на жалби и 5 по собствена инициатива, и приключи 394 проверки (392 въз основа на жалби и 2 по собствена инициатива); като има предвид, че по-голямата част от проверките засягат Комисията (210 проверки, или 56,8 %), следвана от агенциите на ЕС (34 проверки, или 9,2 %), Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) (30 проверки, или 8,1 %), Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) (14 проверки, или 3,8 %), Европейската служба за борба с измамите (OLAF) (12 проверки, или 3,2 %), Парламента (11 проверки, или 3 %) Европейската централна банка (9 проверки, или 2,4 %), Европейската инвестиционна банка (9 проверки, или 2,4 %) и други институции (41 проверки, или 11,1 %);

И.

като има предвид, че трите основни въпроса, пораждащи безпокойство при проверките, приключени от Омбудсмана през 2020 г., бяха прозрачността, отчетността (достъп до информация и документи) (25 %), културата на обслужване (24 %) и правилното използване на дискреционните правомощия, включително при производствата за установяване на неизпълнение на задължения (17 %); като има предвид, че други въпроси, пораждащи безпокойство, включват етичните аспекти в администрацията на ЕС, зачитането на основните права, доброто финансово управление, подаването на сигнали за нередности, зачитането на процесуалните права, наемането на персонал и доброто управление на проблемите, свързани със служителите на европейските институции;

Й.

като има предвид, че Омбудсманът играе ключова роля за гарантирането на пълна прозрачност, демократична отчетност и почтеност при процесите на вземане на решения в ЕС;

К.

като има предвид, че основният приоритет на Омбудсмана е да гарантира, че правата на гражданите се зачитат изцяло и че правото на добра администрация от страна на институциите, органите, службите или агенциите на ЕС отразява най-високите стандарти;

Л.

като има предвид, че Омбудсманът свърши много работа в периода след избухването на пандемията от COVID-19, за да гарантира, че всички европейски институции съблюдават най-високи стандарти за добро управление с цел защита на правата на гражданите и повишаване на общественото доверие;

М.

като има предвид, че Омбудсманът разгледа дейността на Комисията по време на кризата, предизвикана от COVID-19, и поиска информация, наред с другото, относно прозрачността при взаимодействието на Комисията с представителите на интереси, относно вземането на решения за възлагането на обществени поръчки в условията на извънредна ситуация, както и относно прозрачността и независимостта на научните консултации, предоставяни във връзка с пандемията;

Н.

като има предвид, че след проверка на работата на Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) по време на кризата с COVID-19 Омбудсманът установи пропуски при практиките на ECDC за осигуряване на прозрачност, включително при данните, на които се основават неговите оценки на риска, както и при взаимодействията с международните партньори, и направи предложения, насочени към подобряване на публичния контрол върху дейността на ECDC, свързана с ваксините срещу COVID-19;

О.

като има предвид, че публичността и прозрачността са главните принципи, които са в основата на законодателния процес на ЕС, както се потвърждава от съдебната практика на Съда на ЕС, която предоставя ясни правни насоки относно начина, по който тяхното пълно и последователно спазване следва да се гарантира; като има предвид, че Съдът на ЕС заяви, че липсата на прозрачност и информация отслабва доверието на гражданите в легитимността на законодателния процес на ЕС като цяло; като има предвид, че противно на тези принципи, Комисията не е осигурила прозрачност при договарянето, закупуването и разпространението на ваксините срещу COVID-19;

П.

като има предвид, че правото на информация на гражданите на ЕС и задължението на европейските институции за осигуряване на пълна прозрачност, по-специално относно договорите за ваксини срещу COVID-19, сключвани между европейските институции и фармацевтични дружества, имат преимущество пред евентуалното предполагаемо право на фармацевтичните дружества или на европейските институции да укриват или да не разкриват изцяло каквато и да е информация, свързана с тези договори или с ваксините срещу COVID-19;

Р.

като има предвид, че ЕС е планирал период на безпрецедентни нива на разходите и инвестициите по линия на Инструмента на Европейския съюз за възстановяване (NextGenerationEU), което ще създаде също така значителни връзки с частния сектор, и следователно за европейските институции ще бъде още по-важно процесът на вземане на решения да се основава на пълна прозрачност и на най-строги етични правила, за да могат да се предотвратяват конфликти на интереси и случаи на корупция;

С.

като има предвид, че Съветът не се съобрази с окончателните препоръки на Омбудсмана, като отказа да предостави публичен и своевременен достъп до законодателните документи относно приемането на годишните регламенти за определяне на риболовни квоти, които съдържат важна информация за околната среда по смисъла на Регламента относно Конвенцията от Орхус, подкопавайки по този начин прозрачността на своя процес на вземане на решения; като има предвид констатацията на Омбудсмана, че решението на Съвета представлява случай на лошо управление, като се подчертава, че Съветът все още не разбира напълно важната връзка между демокрацията и прозрачността на процеса за вземане на решения;

Т.

като има предвид, че Омбудсманът започна проверка във връзка с отказа на Съвета да разгледа въпроса за корпоративното спонсориране на председателството на Съвета на ЕС; като има предвид, че Омбудсманът установи случай на лошо управление във връзка с бездействието на Съвета за премахване на рисковете за репутацията, които произтичат от подобни търговски спонсорства за безпристрастността на неговото председателство и за имиджа на ЕС като цяло;

У.

като има предвид, че Омбудсманът изрази загриженост относно настоящите практики на Комисията за одобряване на „активни вещества“, използвани в пестицидите, и относно факта, че според системата на Комисията за проверка на конфликти на интереси външните научни експерти, които предоставят консултации, не се налага да декларират финансови интереси под прага от 10 000 EUR;

Ф.

като има предвид констатацията на Омбудсмана, че Комисията е трябвало да извърши по-обстойна проверка за евентуалните рискове от конфликти на интереси, преди да възложи договор за извършване на проучване относно интегрирането на екологичните, социалните и управленските цели в банковите правила на ЕС, прилагани по отношение на дружеството BlackRock Investment Management, което управлява инвестиции в сектора на изкопаемите горива и банковото дело, като тези области попадат в обхвата на новите правила относно екологичните, социалните и управленските принципи; като има предвид, че Омбудсманът подчерта, че правилата на ЕС относно обществените поръчки не са достатъчно строги и ясни, за да предотвратяват евентуални конфликти на интереси;

Х.

като има предвид, че бившият заместник-председател на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) напусна Управителния комитет на ЕИБ през ноември 2020 г. и се присъедини към борда на испанската мултинационална компания за комунални услуги „Ибердрола“ по-малко от три месеца по-късно; като има предвид, че бившият заместник-председател на ЕИБ отговаряше за надзора на операциите на ЕИБ по отпускане на заеми в Испания, включително и заеми за „Ибердрола“; като има предвид, че от 2019 г. нататък компанията „Ибердрола“ е получила крупни заеми на обща стойност 1,39 милиарда евро, което я прави един от най-големите клиенти на ЕИБ през последните години; като има предвид, че този случай демонстрира все още съществуващата спорна практика на ЕИБ да допуска нейни заместник-председатели, назначени от държавите членки, да отговарят за надзора на заеми, отпускани от ЕИБ в техните държави на произход, което може да доведе до конфликти на интереси;

Ц.

като има предвид, че според Омбудсмана нефинализирането от Комисията на „оценката за въздействието върху устойчивостта“ преди приключването на преговорите за сключване на търговско споразумение между ЕС и Меркосур представлява случай на лошо управление; като има предвид, че в констатациите на Омбудсмана се подчертава, че Комисията е пренебрегнала собствените си насоки относно използването на оценката за въздействието върху устойчивостта преди приключването на търговските преговори;

Ч.

като има предвид, че Омбудсманът констатира случаи на лошо управление във връзка с решението на Европейския банков орган (ЕБО) да одобри преместването на неговия бивш изпълнителен директор на поста „главен изпълнителен директор“ на Асоциацията за финансови пазари в Европа, която е лобистка организация на финансовия сектор; по този начин EБО не смекчи рисковете от конфликт на интереси и продължи да му предоставя достъп до поверителна информация; като има предвид, че ЕБО започна да прилага препоръките на Омбудсмана, което позволи на Омбудсмана да приключи този случай;

Ш.

като има предвид, че в стратегията на Комисията за разглеждането на петиции се посочва нейното съобщение от 2016 г., озаглавено „Право на ЕС: По-добри резултати чрез по-добро прилагане“, чиито правила не предвиждат прилагането на административна процедура или практика по отношение на петициите; като има предвид, че подходът на Комисията, която систематично отказва да предприеме действия по индивидуални петиции и петиции, отнасящи се до области, обхванати от член 6 на ДФЕС, противоречи на разпоредбите на член 227 от ДФЕС и създава чувството на фрустрация и разочарование у гражданите, като същевременно застрашава възможността за идентифициране на системни недостатъци в държавите членки по отношение на правото на ЕС;

Щ.

като има предвид, че голяма част от петициите, които се получават от комисията по петиции, са свързани с липсата на прозрачност на Комисията и изискват публикуването на пълни данни за договорите за ваксини срещу COVID-19, които са подписани между Комисията, държавите членки и фармацевтичната промишленост, както и данни за клиничните изпитвания върху пациенти;

АА.

като има предвид, че институцията на Омбудсмана представлява механизъм за правна защита на гражданите, които се сблъскват с проблеми при достъпа си до документи, съхранявани от европейските институции; като има предвид, че голяма част от проверките на Омбудсмана през 2020 г. доведоха до предоставяне на достъп до документи от по-широк обществен интерес, въпреки факта, че приложимото законодателство на ЕС е структурно нецелесъобразно поради това, че вече е остаряло и не отразява настоящите практики, възприети от европейските институции;

АБ.

като има предвид, че Омбудсманът предприе редица мерки, насочени към насърчаване на по-добро и по-последователно прилагане на Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания в рамките на цялата европейска администрация, и сложи началото на стратегическа инициатива във връзка с подхода на Комисията за удовлетворяване на специалните потребности на служителите с увреждания в контекста на извънредната ситуация, породена от COVID-19;

АВ.

като има предвид, че Омбудсманът започна проучване за това как Комисията гарантира, че Унгария и Португалия използват европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИ фондове) за финансиране на институции за грижи за хора с увреждания в съответствие с правните задължения съгласно Хартата, Регламента относно ЕСИ фондовете и Конвенцията за правата на хората с увреждания;

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.