Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CA0450

    Дело C-450/19: Решение на Съда (втори състав) от 14 януари 2021 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — Производство, образувано по искане на Kilpailu- ja kuluttajavirasto (Преюдициално запитване — Конкуренция — Член 101 ДФЕС — Картели — Манипулиране на процедури за възлагане на обществени поръчки — Определяне на продължителността на периода на нарушението — Включване на периода, през който участниците в картела са прилагали антиконкурентното споразумение — Икономически последици от антиконкурентното поведение — Преустановяване на нарушението в момента на окончателното възлагане на обществената поръчка)

    OB C 79, 8.3.2021, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.3.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 79/11


    Решение на Съда (втори състав) от 14 януари 2021 г. (преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus — Финландия) — Производство, образувано по искане на Kilpailu- ja kuluttajavirasto

    (Дело C-450/19) (1)

    (Преюдициално запитване - Конкуренция - Член 101 ДФЕС - Картели - Манипулиране на процедури за възлагане на обществени поръчки - Определяне на продължителността на периода на нарушението - Включване на периода, през който участниците в картела са прилагали антиконкурентното споразумение - Икономически последици от антиконкурентното поведение - Преустановяване на нарушението в момента на окончателното възлагане на обществената поръчка)

    (2021/C 79/12)

    Език на производството: фински

    Запитваща юрисдикция

    Korkein hallinto-oikeus

    Страни в главното производство

    Kilpailu- ja kuluttajavirasto

    в присъствието на: Eltel Group Oy, Eltel Networks Oy

    Диспозитив

    Член 101, параграф 1 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че когато предприятие, за което се предполага, че е участвало в единно продължено нарушение на тази разпоредба, чийто последен съставен елемент се изразява в съгласуваното с конкурентите му подаване на оферта в процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство, е спечелило тази поръчка и е сключило с възлагащия орган договор за строителство, в който са определени съществените елементи на поръчката, и по-специално общата цена, която се дължи като насрещна престация за посочените строителни работи, и чието изпълнение и заплащане на цената са разсрочени във времето, периодът на нарушеното съответства на периода до датата на подписване на договора между посоченото предприятие и възлагащия орган въз основа на съгласуваната оферта, подадена от предприятието. Запитващата юрисдикция е тази, която следва да установи датата, на която окончателно са определени съществените елементи на разглежданата поръчка, и по-специално общата цена, която се дължи като насрещна престация за строителните работи.


    (1)  ОВ C 280, 19.8.2019 г.


    Top