EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0147
Case C-147/18: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Almería (Spain) lodged on 23 February 2018 — Banco Mare Nostrum S.A. v Ignacio Jesús Berenguel Nieto, Carmen Sonia Salinas López
Дело C-147/18: Преюдициално запитване от Audiencia Provincial de Almería (Испания), постъпило на 23 февруари 2018 г. — Banco Mare Nostrum S.A./Ignacio Jesús Berenguel Nieto y Carmen Sonia Salinas López
Дело C-147/18: Преюдициално запитване от Audiencia Provincial de Almería (Испания), постъпило на 23 февруари 2018 г. — Banco Mare Nostrum S.A./Ignacio Jesús Berenguel Nieto y Carmen Sonia Salinas López
OB C 166, 14.5.2018, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.5.2018 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 166/21 |
Преюдициално запитване от Audiencia Provincial de Almería (Испания), постъпило на 23 февруари 2018 г. — Banco Mare Nostrum S.A./Ignacio Jesús Berenguel Nieto y Carmen Sonia Salinas López
(Дело C-147/18)
(2018/C 166/28)
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Audiencia Provincial de Almería
Страни в главното производство
Жалбоподател: Banco Mare Nostrum, S.A.
Ответници: Ignacio Jesús Berenguel Nieto y Carmen Sonia Salinas López
Преюдициални въпроси
1) |
Обявяването със съдебно решение на неравноправна клауза за необвързваща по смисъла на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (1) възпрепятства ли прилагането на всички последици, признати с решение [на Съда от 21 декември 2016 г., Gutiérrez Naranjo и др., C-154/15, C-307/15 и C-308/15, EU:C:2016:980]? |
2) |
Принципите на диспозитивното начало, привеждането на доказателства от страните, силата на пресъдено нещо и забраната за reformatio in pejus изключват ли, ограничават ли или възпрепятстват прилагането на реституционните последици от обявяването на клауза за неравноправна по смисъла на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори? |
3) |
Ограничена ли е компетентността на второинстанционния съд поради обстоятелството, че първоинстанционното съдебно решение установява ограничени последици от обявяването на неравноправността, но това решение не е обжалвано от потребителя, а само от включилия общата клауза продавач или доставчик, който цели да оспори неравнопоставеността на клаузата или всички последици от обявяването на неравноправността? |
4) |
Компетентността на второинстанционния съд включва ли възможността той да приложи всички последици, предвидени в Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година и установената по отношение на нея съдебна практика, дори ако изложената в исковата молба на потребителя първоначална претенция не обхваща всички последици, произтичащи от обявяването на въпросната клауза за неравноправна? |
(1) ОВ L 95, 1993 г., стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г, глава 15, том 2, стр. 273.