This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0263
Case T-263/16: Action brought on 25 May 2016 — Magnetrol International v Commission
Дело T-263/16: Жалба, подадена на 25 май 2016 г. — Magnetrol International/Комисия
Дело T-263/16: Жалба, подадена на 25 май 2016 г. — Magnetrol International/Комисия
OB C 279, 1.8.2016, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.8.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 279/32 |
Жалба, подадена на 25 май 2016 г. — Magnetrol International/Комисия
(Дело T-263/16)
(2016/C 279/46)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Magnetrol International (Целе, Нидерландия) (представители: H. Gilliams и J. Bocken, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени решението на Комисията от 11 януари 2016 г. относно схема за помощ чрез освобождаване на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), приведена в действие от Кралство Белгия, |
— |
при условията на евентуалност, да отмени членове 2—4 oт решението, |
— |
при всички случаи, да отмени членове 2—4 oт решението, доколкото тези членове: a) изискват възстановяване от образувания, различни от тези, за които е издадено „решение за свръхпечалба“, съгласно определението в решението, и б) изискват възстановяването на сума, равна на спестените от бенефициера данъци, без да се дава възможност на Белгия да вземе предвид завишаването в резултат на актуалната корекция от друга данъчна администрация, |
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1. |
Първото основание е явна грешка в преценката, превишаване на власт и липса на изложени адекватни мотиви, доколкото в решението на Комисията от 11 януари 2016 г. относно схема за помощ чрез освобождаване на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), приведена в действие от Кралство Белгия се твърди наличието на схема за помощ. |
2. |
Второто основание е нарушение на член 107 ДФЕС и на задължението за излагане на мотиви и явна грешка в преценката, доколкото предполагаемата схема е квалифицирана в обжалваното решение като избрана мярка. |
3. |
Третото основание е нарушение на член 107 ДФЕС и на задължението за излагане на мотиви и явна грешка в преценката, доколкото в обжалваното решение се твърди, че предполагаемата схема създава предимство. |
4. |
Четвъртото основание е нарушение на член 107 ДФЕС, нарушение на оправданите правни очаквания, явна грешка в преценката, превишаване на власт и липса на адекватни мотиви относно разпореденото с обжалваното решение възстановяване на помощта от Белгия. |