Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0263

Дело T-263/16: Жалба, подадена на 25 май 2016 г. — Magnetrol International/Комисия

OB C 279, 1.8.2016, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.8.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 279/32


Жалба, подадена на 25 май 2016 г. — Magnetrol International/Комисия

(Дело T-263/16)

(2016/C 279/46)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Magnetrol International (Целе, Нидерландия) (представители: H. Gilliams и J. Bocken, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението на Комисията от 11 януари 2016 г. относно схема за помощ чрез освобождаване на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), приведена в действие от Кралство Белгия,

при условията на евентуалност, да отмени членове 2—4 oт решението,

при всички случаи, да отмени членове 2—4 oт решението, доколкото тези членове: a) изискват възстановяване от образувания, различни от тези, за които е издадено „решение за свръхпечалба“, съгласно определението в решението, и б) изискват възстановяването на сума, равна на спестените от бенефициера данъци, без да се дава възможност на Белгия да вземе предвид завишаването в резултат на актуалната корекция от друга данъчна администрация,

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

1.

Първото основание е явна грешка в преценката, превишаване на власт и липса на изложени адекватни мотиви, доколкото в решението на Комисията от 11 януари 2016 г. относно схема за помощ чрез освобождаване на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), приведена в действие от Кралство Белгия се твърди наличието на схема за помощ.

2.

Второто основание е нарушение на член 107 ДФЕС и на задължението за излагане на мотиви и явна грешка в преценката, доколкото предполагаемата схема е квалифицирана в обжалваното решение като избрана мярка.

3.

Третото основание е нарушение на член 107 ДФЕС и на задължението за излагане на мотиви и явна грешка в преценката, доколкото в обжалваното решение се твърди, че предполагаемата схема създава предимство.

4.

Четвъртото основание е нарушение на член 107 ДФЕС, нарушение на оправданите правни очаквания, явна грешка в преценката, превишаване на власт и липса на адекватни мотиви относно разпореденото с обжалваното решение възстановяване на помощта от Белгия.


Top