Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0057

    Дело C-57/16 P: Жалба, подадена на 1 февруари 2016 г. от ClientEarth срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 13 ноември 2015 г. по съединени дела T-424/14 и T-425/14, ClientEarth/Европейска комисия

    OB C 191, 30.5.2016, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 191/5


    Жалба, подадена на 1 февруари 2016 г. от ClientEarth срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 13 ноември 2015 г. по съединени дела T-424/14 и T-425/14, ClientEarth/Европейска комисия

    (Дело C-57/16 P)

    (2016/C 191/08)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: ClientEarth (представители: O. W. Brouwer, F. Heringa, J. Wolfhagen, advocaten)

    Друга страна в производството: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Съда:

    i.

    да отмени решението на Общия съд от 13 ноември 2015 г., с което последният:

    отхвърля исканията на жалбоподателя,

    осъжда жалбоподателя да понесе направените от него съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на Европейската комисия.

    ii.

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски, включително тези на евентуалните встъпили страни.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква следните основания за отмяна на обжалваното съдебното решение:

    Основание 1 : Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото като приел, че е налице обща презумпция по смисъла на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001 (1) по отношение на заявените документи.

    Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото доколкото:

    i.

    не приложил надлежно практиката на Съда,

    ii.

    не приел, че член 17, параграфи 1 — 3 ДЕС не дава основание да се приеме такава обща презумпция,

    iii.

    приел, че е налице обща презумпция по отношение на неоповестяването на исканите документи, без да провери дали е налице действителна и конкретна вреда,

    iv.

    не взел предвид, че исканите документи са тясно свързани с решението да се продължи или не законодателна политическа инициатива, и

    Основание 2 : Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото като не приел наличието на по-висш обществен интерес.

    Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото доколкото:

    i.

    не разгледал конкретния обществен интерес, изтъкнат от ClientEarth,

    ii.

    приел, че оповестяването на исканите документи в по-късен момент изключва наличието на по-висш обществен интерес за оповестяване на исканите документи,

    iii.

    приел, че оповестяването на документи, различни от исканите, изключва наличието на по-висш обществен интерес за оповестяване на исканите документи,

    iv.

    не приел обществения характер на интереса, изтъкнат от ClientEarth;

    v.

    не тълкувал основанията за отказ ограничително, при отчитане на обществения интерес, който представлява оповестяването, както предвижда член 6, параграф 1, втора алинея от Регламент № 1367/2006 (2));

    vi.

    не приел наличието на обществен интерес от подобряване на достъпа до съд в областта на околната среда.


    (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (OB L 145, 31.5.2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

    (2)  Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (OB L 264, 25.9.2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).


    Top