See dokument on väljavõte EUR-Lexi veebisaidilt.
Dokument 62016TN0090
Case T-90/16: Action brought on 22 February 2016 — Murphy v EUIPO — Nike Innovate (Measuring instruments, apparatus and devices)
Дело T-90/16: Жалба, подадена на 22 февруари 2016 г. — Murphy/EUIPO — Nike Innovate (Измервателни уреди, апарати и устройства)
Дело T-90/16: Жалба, подадена на 22 февруари 2016 г. — Murphy/EUIPO — Nike Innovate (Измервателни уреди, апарати и устройства)
OB C 156, 2.5.2016, lk 51—52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.5.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 156/51 |
Жалба, подадена на 22 февруари 2016 г. — Murphy/EUIPO — Nike Innovate
(Измервателни уреди, апарати и устройства)
(Дело T-90/16)
(2016/C 156/69)
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Thomas Murphy (Blackrock, Ирландия) (представители: N. Travers, SC, J. Gormley, Barrister, M. O’Connor, Solicitor)
Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Nike Innovate CV (Beaverton, Съединени американски щати)
Данни за производството пред EUIPO
Притежател на спорния промишлен дизайн: другата страна в производството пред апелативния състав
Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността „измервателни уреди, апарати и устройства“ — промишлен дизайн на Общността № 2 159 640-0002
Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 19 ноември 2015 г. по преписка R 736/2014-3
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени обжалваното решение, |
— |
да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски. |
Изложени основания
— |
Апелативният състав не е гарантирал на жалбоподателя справедлив и подходящ процес, |
— |
Апелативният състав не е установил действителната степен на свобода и на обвързаност по отношение на промишления дизайн и така не е мотивирал надлежно или по подходящ начин обжалваното решение, |
— |
Апелативният състав не е извършил подходяща, задълбочена, фактически обоснована и реалистична преценка на цялостното впечатление от разглежданите промишлени дизайни, и не е приложил тази преценка към същите промишлени дизайни при решаването на въпроса за индивидуалния им характер. |