This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0354
Case C-354/12 P: Appeal brought on 25 July 2012 by Asa Sp. z o.o. against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 22 May 2012 in Case T-110/11 Asa v OHIM — Merck (FEMIFERAL)
Дело C-354/12 Р: Жалба, подадена на 25 юли 2012 г. от Asa Sp. z o.o. срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 22 май 2012 г. по дело T-110/11 — Asa/СХВП — Merck (FEMIFERAL)
Дело C-354/12 Р: Жалба, подадена на 25 юли 2012 г. от Asa Sp. z o.o. срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 22 май 2012 г. по дело T-110/11 — Asa/СХВП — Merck (FEMIFERAL)
OB C 295, 29.9.2012, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.9.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 295/22 |
Жалба, подадена на 25 юли 2012 г. от Asa Sp. z o.o. срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 22 май 2012 г. по дело T-110/11 — Asa/СХВП — Merck (FEMIFERAL)
(Дело C-354/12 Р)
2012/C 295/40
Език на производството: полски
Страни
Жалбоподател: Asa Sp. z o.o. (представител: M. Chimiak, Rechtsanwalt)
Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Съда
— |
да отмени обжалваното решение на Общия съд на Европейския съюз от 22 май 2012 г. по делоT-110/11; |
— |
да върне делото на Общия съд за ново разглеждане; |
— |
да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, направени в производството пред Съда. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят упреква Общия съд на Европейския съюз, че е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (1), тъй като не е взел предвид правните критерии, които имат съществено значение за прилагането на тази разпоредба и тъй като допуска очевидни грешки при преценката на тези критерии с оглед на обстоятелствата по конкретното дело.
Така според жалбоподателя Общият съд не е приложил правилно критерия за средния потребител, който критерий следвало да се приложи с оглед на обстоятелствата в основата на разглежданото дело. Освен това Общият съд погрешно преценил първичната отличителна способност на по-стария знак „FEMINATAL“, независимо че в подадената до Общия съд жалба жалбоподателят посочва, че апелативният състав на СХВП не е разгледал този въпрос задълбочено и изчерпателно. По-нататък Общият съд погрешно преценил сходството в изображенията и използваните понятия. Накрая Общият съд погрешно преценил и вероятността за заблуда на средния потребител.
В допълнение жалбоподателят упреква Общия съд, че е нарушил член 9 от Договора за Европейския съюз, тъй като прилагал различни правни критерии по сходни дела.
(1) ОВ L 78, стр. 1.