Šis dokuments ir izvilkums no tīmekļa vietnes EUR-Lex.
Dokuments 62011TN0648
Case T-648/11: Action brought on 21 December 2011 — Smart Technologies/OHMI (SMART NOTEBOOK)
Дело T-648/11: Жалба, подадена на 21 декември 2011 г. — Smart Technologies/СХВП (SMART NOTEBOOK)
Дело T-648/11: Жалба, подадена на 21 декември 2011 г. — Smart Technologies/СХВП (SMART NOTEBOOK)
OB C 58, 25.2.2012., 11./11. lpp.
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.2.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 58/11 |
Жалба, подадена на 21 декември 2011 г. — Smart Technologies/СХВП (SMART NOTEBOOK)
(Дело T-648/11)
2012/C 58/21
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Smart Technologies ULC (Калгари, Канада) (представители: M. Edenborough, QC, T. Elias, Barrister, и R. Harrison, Solicitor)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
Да отмени решението от 29 септември 2011 г. на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) по преписка R 942/2011-1; |
|
— |
при условията на евентуалност, да измени обжалваното решение на първи апелативен състав така, че в него да се постанови, че заявената марка притежава достатъчен отличителен характер, поради което не може да се повдигне възражение за нейното регистриране в съответствие с член 7, параграф 1, букви б) или в) от регламента, и |
|
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „SMART NOTEBOOK“ за стоки от клас 9 —– Заявка за марка на Общността № 9049313
Решение на проверителя: Отхвърля заявката за марка на Общността.
Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата.
Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав погрешно приел, че заявената марка на Общността няма отличителен характер. Освен това жалбоподателят твърди, че заявената марка не дава описание на стоките, а има отличителен характер, който ѝ позволява да служи като указание за търговския произход на разглежданите стоки. По-конкретно жалбоподателят твърди, че апелативният състав: а) е приложил погрешен метод при определянето дали марката е описателна за стоките, за които се иска нейната регистрация; б) не е взел предвид факта, че жалбоподателят притежава семейство от „Smart“ марки и сбъркал този въпрос с понятието за придобит отличителен характер по член 7, параграф 3 от регламента; и в) погрешно отхвърлил твърдението относно оправданите правни очаквания, при положение, че други марки, на които е направено позоваване, са притежавани изцяло от жалбоподателя, за разлика от марките, собственост на трети лица.