Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0049

Дело T-49/08 P: Жалба, подадена на 18 януари 2008 г. от г-н Christos Michaïl срещу Решение на Съда на публичната служба от 22 ноември 2007 г. по дело F-67/05, Michaïl/Комисия

OB C 107, 26.4.2008, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.4.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 107/28


Жалба, подадена на 18 януари 2008 г. от г-н Christos Michaïl срещу Решение на Съда на публичната служба от 22 ноември 2007 г. по дело F-67/05, Michaïl/Комисия

(Дело T-49/08 P)

(2008/C 107/47)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: Christos Michaïl (представител: Ch. Meïdanis, avocat)

Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

Да се отмени Решение на Съда на публичната служба по дело F-67/05 в частта му, с която се отказва да се присъди обезщетение за неимуществените вреди, причинени на жалбоподателя от действията и пропуските на администрацията;

да се присъди на жалбоподателя обезщетение за неимуществени вреди на стойност 120 000 EUR;

да се вземе решение по съдебните разноски в съответствие с предвиденото в закона.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят поддържа, че в обжалваното съдебно решение Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) се е произнесъл погрешно по неговата жалба, с която иска отмяна на отнасящия се до него доклад за развитие на кариерата за 2003 г. и на решението на органа по назначаването, с което се отхвърлят възраженията на жалбоподателя, направени въз основа на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица.

Жалбоподателят изтъква по-конкретно, че СПС погрешно е отказал да му присъди парично обезщетение за неимуществените вреди, които е претърпял в резултат на назначаването му в Главна дирекция „Селско стопанство“ (DG AGRI) след закриването на Главна дирекция „Финансов контрол“, на която е бил подчинен. Според жалбоподателя СПС вследствие на погрешна преценка на доказателствата и противоречивост на мотивите е приложил неправилно общностното право.

Жалбоподателят поддържа също, че СПС погрешно е отказал да се произнесе по конкретен въпрос или, при условията на субсидиарност, че решението му не е достатъчно мотивирано и следователно нарушава основни процесуални права на жалбоподателя и представлява нарушение на общностното право.


Top